ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3999/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 5 octombrie 2007, reclamantul F.I. a

solicitat obligarea pârâților M.I.R.A. și D.G.P.M.B. la plata primei de

concediu pentru perioada anilor 2004 - 2005 și la plata sporului de fidelitate

pentru anul 2005, ambele cu coeficientul de inflație.

Prin sentința civilă nr. 309/2008 a Curții de

Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, acțiunea a fost

admisă. Pârâții au fost obligați să plătească reclamantului primele de concediu

aferente perioadei 2004 - 2006 și sporul de fidelitate pe anul 2005, sume

actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la data

efectuării plății. Totodată, s-a respins cererea de chemare în garanție a M.E.F.,

cerere formulată de M.I.R.A.

Împotriva acestei  sentințe a declarat recurs

în termen D.G.P.M.B. arătând în esență, că prima de concediu s-a acordat pentru

perioada 2004 - 2006, deși reclamantul a solicitat-o numai până la data de 31 decembrie

2005, dată la care s-a pensionat.

Verificând cauza în funcție de recursul

formulat și având în vedere dispozițiile art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte

retine următoarele.

Din analizarea actelor dosarului rezultă că

reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul D.G.P.M.B., având raport de

serviciu cu acest pârât în perioada discutată, anii 2004 - 2005.

Cum D.G.P.M.B. nu este o instituție centrală

pentru a atrage competența de soluționare în primă instanță a Curții de Apel,

în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., cu referire la art.

109 din Legea nr. 188/1999, înseamnă că sentința recurată a fost pronunțată de

o instanță necompetentă material.

Față de împrejurarea că reclamantul a avut

raport de serviciu cu D.G.P.M.B., competent pentru soluționarea litigiului este

Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal, în

conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. Această

situație circumscrie motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct.

3 C. proc. civ., care a fost pus în discuția părților din oficiu, în baza art. 306

alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, recursul va fi

admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă spre competentă soluționare Tribunalului

București, secția contencios administrativ și fiscal, care va avea în vedere și

motivul de recurs formulat de D.G.P.M.B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de D.G.P.M.B.

împotriva sentinței civile nr. 309 din 5 februarie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza la

Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal, spre

competentă soluționare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11

noiembrie 2008.