ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1756/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 36 din 15

februarie 2008 Tribunalul Gorj a respins excepțiile invocate de pârâta S.N.C. SA

Ploiești, SC S. SA Sărmășag, s-a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta SC I.T.U.C. I. SA Motru, prin lichidator judiciar B.N.P. C. S.P.R.L.

Craiova, și a fost obligată pârâta la plata sumei de 137.588,26 lei și la

1.423,01 lei cheltuieli de judecată.

Această soluție a fost menținută

de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 214 din 2

septembrie 2008.

Împotriva soluției

instanței de apel, a declarat recurs pârâta criticile vizând aspecte de

nelegalitate arătând că instanța nu a motivat respingerea excepției de

prematuritate întemeiată pe dispozițiile art. 13.2 din contractul nr. 2/2004,

fiind încălcat art. 969 C. civ..

De asemenea recurenta susține că

hotărârea cuprinde motive contradictorii când se pronunță asupra compensării

unor creanțe reciproce, întrucât în realitate în speță a operat de drept în

temeiul art. 1144 C. civ. iar pe de altă parte vine în contradictoriu cu

probele administrate în cauză.

Intimata, prin întâmpinare

solicită respingerea recursului motivând că nu poate fi exonerată

recurenta-pârâtă de plata prețului atunci când nu sunt îndeplinite condițiile

compensării prin faptul că părțile au prevăzut în contract stingerea

obligațiilor prin compensare.

Înalta Curte, din oficiu ridică

excepția de necompetență materială a instanței de fond.

Se reține că potrivit art. 6 din

Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, toate procedurile cu excepția

recursului prevăzut la art. 8 sunt de competența tribunalului în a cărui rază

teritorială își are sediul debitorul.

Art. 9 din aceiași lege,

stabilește că repartizarea cauzelor având ca obiect procedura insolvenței se

repartizează judecătorilor desemnați ca judecători sindici și se realizează

potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

În speță cauza dedusă judecății

este un litigiu de drept comercial, iar instanța competentă este cea de drept

comun potrivit art. 2 C. proc. civ.

Cum în speță litigiul nu este de

insolvență, nu era competentă să judece o instanță specializată (judecător

sindic) situație în care văzând dispozițiile art. 304 pct. 3 coroborat cu art.

312 alin. (6) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de

pârâta SC S. SA SĂRMĂȘAG județul Sălaj.

Casează decizia nr.

214 din 2 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, și

sentința nr. 36 din 15 februarie 2008 a

Tribunalului Gorj și

trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2009.