ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1756/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 36 din 15 februarie 2008 Tribunalul Gorj a respins excepțiile invocate de pârâta S.N.C. SA Ploiești, SC S. SA Sărmășag, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC I.T.U.C. I. SA Motru, prin lichidator judiciar B.N.P. C. S.P.R.L. Craiova, și a fost obligată pârâta la plata sumei de 137.588,26 lei și la 1.423,01 lei cheltuieli de judecată. Această soluție a fost menținută de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 214 din 2 septembrie 2008. Împotriva soluției instanței de apel, a declarat recurs pârâta criticile vizând aspecte de nelegalitate arătând că instanța nu a motivat respingerea excepției de prematuritate întemeiată pe dispozițiile art. 13.2 din contractul nr. 2/2004, fiind încălcat art. 969 C. civ..

De asemenea recurenta susține că hotărârea cuprinde motive contradictorii când se pronunță asupra compensării unor creanțe reciproce, întrucât în realitate în speță a operat de drept în temeiul art. 1144 C. civ. iar pe de altă parte vine în contradictoriu cu probele administrate în cauză. Intimata, prin întâmpinare solicită respingerea recursului motivând că nu poate fi exonerată recurenta-pârâtă de plata prețului atunci când nu sunt îndeplinite condițiile compensării prin faptul că părțile au prevăzut în contract stingerea obligațiilor prin compensare. Înalta Curte, din oficiu ridică excepția de necompetență materială a instanței de fond. Se reține că potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, toate procedurile cu excepția recursului prevăzut la art. 8 sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul.

Art. 9 din aceiași lege, stabilește că repartizarea cauzelor având ca obiect procedura insolvenței se repartizează judecătorilor desemnați ca judecători sindici și se realizează potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. În speță cauza dedusă judecății este un litigiu de drept comercial, iar instanța competentă este cea de drept comun potrivit art. 2 C. proc. civ. Cum în speță litigiul nu este de insolvență, nu era competentă să judece o instanță specializată (judecător sindic) situație în care văzând dispozițiile art. 304 pct. 3 coroborat cu art. 312 alin. (6) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de pârâta SC S. SA SĂRMĂȘAG județul Sălaj. Casează decizia nr. 214 din 2 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, și sentința nr. 36 din 15 februarie 2008 a Tribunalului Gorj și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2009.