ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 262/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 262/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Deliberând asupra recursului de față pe
baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
Curtea de
Apel București, secția I penală, prin încheierea de ședință nr. 3015/116/2007
(1554/2008) din 11 august 2008, a amânat judecarea apelului la data de 11
septembrie 2008 din considerente de ordin procedural (efectuarea expertizei
medico-legală) perioadă în care a menținut arestarea preventivă în cauză a
inculpatului B.M.M. în conformitate cu dispozițiile art. 300
2
raportat la art. 160
b
alin. (1) și (3) C. proc. pen.
S-a
motivat că temeiurile ce au impus arestarea preventivă în cauză a inculpatului B.M.M.
în baza art. 143 raportat la art. 148 lit. f) C. proc. pen. cu începere de la
29 noiembrie 2006 se mențin în continuare avându-se în vedere că acuzația gravă
adusă acestuia ce a justificat măsura preventivă amintită a fost confirmată de
prima instanță prin condamnarea inculpatului prin sentința penală nr. 79 din 30
iunie 2008 a Tribunalului Călărași, secția penală, la pedeapsa principală de 20
ani închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea
infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, art. 175 lit. i) C. pen. (în
noaptea de 25/26 martie 2005 aflat sub influența băuturilor alcoolice, pe
fondul unui conflict spontan avut cu victima într-un bar public, inculpatul a
urmărit-o în deplasarea spre domiciliu și i-a aplicat în zone vitale multiple
lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni traumatice ce au dus la
decesul ulterior al victimei).
Recursul în
termen declarat de inculpatul B.M.M. cu solicitarea de a se reexamina situația
juridică actuală a acestuia și durata îndelungată a arestării preventive în
sensul revocării acestei măsuri și punerii sale în libertate de îndată prin
aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 160
b
alin. (2) C. proc. pen.
este nefondat apreciind a fi respins ca atare în conformitate cu dispozițiile
art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele
arătate în continuare.
Aplicarea
dispozițiilor art. 160
b
alin. (2) C. proc. pen. cu consecința revocării
arestării preventive și punerea sa în libertate de îndată a inculpatului,
astfel cum se solicită în calea de atac actuală, a fost prevăzută de legiuitor
numai „dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală”, sau că
„temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat” sau „nu există
temeiuri noi care să justifice privarea de libertate”.
În speță,
bănuiala legitimă inițială, privind săvârșirea unei infracțiuni grave, pedeapsa
peste 4 ani închisoare, ce a generat și pericol concret pentru ordinea publică,
privarea de libertate a autorului, ce a impus arestarea inculpatului în baza
art. 143 raportat la art. 148 lit. f) C. proc. pen., a fost confirmată ulterior
prin condamnarea sa în primă instanță la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru
comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, art. 175 lit. i)
C. pen.
În plus
condamnarea în primă instanță chiar nedefinitivă justifică menținerea arestării
preventive pentru temeiul nou prevăzut de art. 5 paragraf 1 lit. a) din CEDO
„dacă este deținut legal pe baza condamnării pronunțate de către un tribunal
competent”.
Ca atare,
aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 160
b
alin. (2) C. proc. pen.
este nejustificată, încheierea instanței de apel prin care a fost menținută
arestarea preventivă a inculpatului în baza art. 300
2
raportat la
art. 160
b
alin. (1) și (3) C. proc. pen. fiind legală și temeinică.
Conform art. 192
alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat inculpatul/recurent la
plata sumei de 200 lei cu
titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând
onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat
de inculpatul B.M.M. împotriva încheierii din 11 august 2008 pronunțată de
Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 3015/116/2007
(1554/2008) .
Obligă recurentul inculpat la plata sumei
de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100
lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va
avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 27
ianuarie 2009.