ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3452/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: P.C. a formulat recurs împotriva hotărârii nr. 407 din 1 iunie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, a hotărârii nr. 190 din 1 iunie 2006 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători și a hotărârii nr. 23 din 4 mai 2006 a Comisiei de organizare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, din data de 4 iunie 2006, solicitând anularea acestora, constatarea dreptului și interesului său de a participa la concursurile de promovare în funcții de execuție și obligarea la plata unor daune materiale și daune morale.

În motivarea recursului arată că în urma concursului de admitere în magistratură organizat în luna februarie 2004 a dobândit calitatea de judecător definitiv, după ce anterior a îndeplinit funcția de consilier juridic o perioadă de 13 ani și că în urma hotărârii nr. 253 din 28 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a formulat cerere de înscriere la concursul de promovare în funcții de execuție, din data de 4 iunie 2006, cerere ce i s-a respins prin hotărârea nr. 23 din 4 mai 2006 a Comisiei de organizare a concursului. Mai arată că a formulat contestație împotriva acestei hotărâri, contestație ce i s-a respins ca fiind tardiv introdusă prin hotărârea nr. 190 din 1 iunie 2006 a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, care a fost menținută prin hotărârea nr.407 din 1 iunie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Consideră că nelegal i s-a respins contestația ca fiind tardiv introdusă, cu toate că nu a avut cunoștință de anunțul afișat la avizierul de la sediul Judecătoriei Slatina cu privire la desfășurarea concursului, printre care și condițiile de depunere a contestațiilor de către candidații respinși în urma verificării îndeplinirii condițiilor legale de participare la concurs, neavând cunoștință nici de o revenire a organizatorilor față de programul anunțat inițial. Referitor la fondul cauzei, susține că refuzul de a i se acorda dreptul de a participa la examenul de promovare în funcții de execuție reprezintă o încălcare a drepturilor sale câștigate la data ocupării funcției de judecător prin concurs, încălcare a principiului egalității prevăzut de dreptul comunitar, a art. 16 și art. 20 din Constituția României și a art. 14 și art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin cererea depusă la data de 27 septembrie 2006 recurentul a înțeles să renunțe la capătul de cerere referitor la daunele materiale și daunele morale. Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosar întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii, considerând că hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca instanță de judecată, sunt definitive și irevocabile, conform prevederilor art. 40 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, nefiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004, conform prevederilor art. 5 alin. (2) din această lege. Această excepție a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea ședinței publice de la 25 ianuarie 2007, cu motivarea prevăzută în încheierea respectivă.

În ședința publică de la 31 mai 2007 s-a pus în discuție excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, raportate la dispozițiile art. 16 și art. 20 din Constituția României, Înalta Curte reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 47/1992 pentru a putea fi sesizată Curtea Constituțională. Analizând motivele de recurs invocate de recurent, Înalta Curte reține următoarele. Prin hotărârea nr. 23 din 4 mai 2006 a Comisiei de organizare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, din data de 4 iunie 2006, a fost respinsă cererea recurentului de înscriere la acest concurs.

Recurentul a promovat contestație împotriva hotărârii nr. 23/2006, contestație ce a fost respinsă ca tardivă, prin hotărârea nr. 190 din 1 iunie 2006 a Secției pentru judecători din Consiliul Superior al Magistraturii, reținându-se că acesta a formulat contestația peste termenul de 48 de ore de la afișarea listelor cu candidații care îndeplinesc condițiile legale de participare la concurs, tabelul privind rezultatele verificării îndeplinirii condițiilor legale de participare la concurs, în care recurentul figura respins, fiind afișat la avizierul de la sediul Judecătoriei Slatina la data de 8 mai 2006, iar contestația s-a formulat la data de 18 mai 2006. Hotărârea Secției pentru judecători a fost contestată de către recurent, contestație ce s-a respins ca neîntemeiată de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin hotărârea nr. 407 din 1 iunie 2006. Recurentul susține că nu a avut cunoștință de afișarea tabelului privitor la rezultatele verificării îndeplinirii condițiilor legale de participare la concurs.

Chiar dacă ar fi reală mențiunea din hotărârea nr. 190 din 1 iunie 2006 a Secției pentru judecători, făcută în sensul că tabelul respectiv a fost afișat la avizierul din sediul Judecătoriei Slatina, la data de 8 mai 2006, nu există nici o dovadă din care să rezulte că recurentul a luat cunoștință de conținutul tabelului, nefiind exclus ca, din diverse motive, acesta să nu fi avut posibilitatea de a cunoaște despre existența tabelului și mai ales de conținutul acestuia în termenul prevăzut de Regulamentul concursului. Se impunea ca recurentului să i se aducă la cunoștință despre conținutul tabelului, prin luarea semnăturii acestuia, mai ales că era direct interesat pentru a contesta măsura adoptată de către comisie în partea privitoare la persoana sa.

Existând incertitudine în ce privește data luării la cunoștință de către recurent a hotărârii prin care s-a respins cererea sa de înscriere la concurs se va acorda credit susținerii acestuia. Astfel fiind, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, și a dispozițiilor art. 299 și art. 312 C. proc. civ., se va admite recursul de față, urmând a se dispune anularea hotărârii nr. 190 din 1 iunie 2006 a Secției pentru judecători și a hotărârii nr. 407 din 1 iunie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea intimatului să soluționeze contestația formulată de P.C. împotriva hotărârii nr. 23 din 4 mai 2006 a Comisiei de organizare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, din data de 4 iunie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de P.C. Anulează Hotărârea nr. 407 din 1 iunie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și Hotărârea nr. 190 din 1 iunie 2006 a Secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Obligă intimatul să soluționeze contestația formulată de P.C. împotriva hotărârii nr. 23 din 4 mai 2006 a Comisiei de organizare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, din data de 4 iunie 2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2007.