ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3546/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Curtea de Apel Oradea, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.-25/CA/2009 –PI din 9

februarie 2009 a respins ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul G.O.D.,

în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond

a reținut că, prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat: să se constate

încălcarea de către pârât a prevederilor art. 6 din Hotărârea C.S.M. nr. 684/2008

și a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 2 și art. 9 alin. (13) din

regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor; să se constate că i-a fost respinsă contestația

formulată împotriva procesului verbal din data de 7 octombrie 2008, întocmit de

comisia de soluționare a contestațiilor la barem, fără ca soluția de respingere

să fie motivată; să se constate că i-a fost respinsă contestația la barem la

disciplina drept penal cu aceleași argumente cu care s-a motivat admiterea

contestației la disciplina drept procesual civil; să se modifice procesul

verbal din 7 octombrie 2008 la baremul pentru drept penal, privind pct. B.1,

B.2 și A.7 de la capitolul „contestații respinse tribunale” în sensul

„admiterii” contestațiilor, cât și procesul verbal de soluționare a

contestațiilor din aceeași dată în sensul admiterii contestației la punctaj și

admiterii contestației la barem; să fie obligat pârâtul ca, în baza art. 26 –

28 din regulamentul de organizare a concursului, să-i recalculeze media

generală, să modifice listele finale și să-l declare admis la concurs; să fie

obligat pârâtul să-i comunice rezultatul final pentru ca, în faza art. 30

raportat la art. 27 din regulamentul menționat, să beneficieze de dreptul de a

cere în termen de 6 luni valorificarea examenului pentru a fi promovat într-un

post vacant.

A mai reținut instanța că excepția

inadmisibilității acțiunii, invocată prin întâmpinare, este fondată, în speță

fiind incidente dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) și art. 18 alin. (2) din

Legea nr. 554/2004 din care rezultă că operațiunile administrative care au stat

la baza emiterii unui act administrativ pot fi supuse controlului de legalitate

numai odată cu actul final, fiind astfel inadmisibilă atacarea lor separată.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs reclamantul.

Recurentul a susținut că, în situația de

plată legiuitorul prevede posibilitatea atacării proceselor verbale de

contestație, separat de actul administrativ, arătând în acest sens că, potrivit

art. 20 alin. (4) teza a II-a din Regulament, în termen de 24 de ore de la

afișarea baremelor se poate face contestație la acestea la Institutul Național de Magistratură, iar potrivit art. 24 alin. (2) Regulament, în termen de

48 de ore de la afișarea rezultatului privind notele obținute se poate formula

contestație la Comisia de organizare a concursului.

Pe fond recurentul a reiterat argumentele

din acțiunea și concluziile depuse în scris la instanța de fond, solicitând

modificarea baremurilor și obligarea intimatului să reexamineze rezultatele

concursului în ceea ce-l privește.

Recursul este nefondat.

Conform prevederilor art. 2 alin. (1)

lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, actul

administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis

de o autoritate publică în vederea executării sau organizării executării legii,

dând naștere modificând sau stingând raporturi juridice…”.

Din conținutul noțiunii de act

administrativ rezultă că, pentru a avea această calitate, actele emise de

autoritățile publice trebuie să fie susceptibile de a da naștere, a modifica

sau a stinge raporturi juridice, deci să fie capabile, prin ele însele, de a

produce efecte juridice directe.

În cauza de față se contestă procesele

verbale întocmite de Comisia de soluționare a Contestațiilor la barem și

respectiv de Comisia de organizare a concursului, înscrisuri care nu au

calitatea de acte administrative, în sensul prevăzut de lege, ci sunt

operațiuni administrative premergătoare întocmirii actului administrativ, care

este hotărâre de validare a concursului.

Legea prevede necesitatea întocmirii lor,

anterior emiterii actului administrativ dar nu prevede și posibilitatea atacării

în instanță pe cale separată, cu atât mai mult cu cât în speță, ceea ce se

solicită nu este un control de legalitate, conform dispozițiilor mai sus

menționate, ci corectarea baremurilor fixate pentru examen, cu toate

consecințele ce ar decurge de aici, atribut cu caracter științific stabilit

prin Regulament, în sarcina exclusivă a comisiilor de specialitate.

Criticile care vizează modul în care s-a

rezolvat baremul și care erau răspunsurile corecte, indicându-se o modalitate

de soluționare la disciplina drept civil, nu pot fi considerate ca fondate

pentru că ele vizează evaluarea cunoștințelor, iar recursul trebuie să vizeze

vicii de procedură privind desfășurarea concursului, iar instanța nu se poate

transforma într-un arbitru în stabilirea răspunsurilor corecte, această

atribuție fiind stabilită, prin Regulament, în sarcina comisiilor de

specialitate.

Recurentul a invocat în susținerea

punctului său de vedere decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 a acestei secții care însă a concluzionat că și potrivit practicii instanței europene a drepturilor

omului nu există posibilitatea contestării la instanță a evaluării

cunoștințelor și a experienței necesare pentru exercitarea unei profesii ci pot

fi contestate numai iregularități în organizarea unei asemenea evaluări.

Așa fiind, Curtea, constatând că potrivit

art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., nu există motive de casare sau

modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, va respinge, ca

nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.O.D. împotriva

sentinței civile nr. 25/CA/2009/PI din 9 februarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24

iunie 2009.