ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 850/2009

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 249 din 27 mai 2008 Tribunalul Argeș,

în baza disp. art. 174 Cp. l-a condamnat pe inculpatul D.I.,

în prezent aflat în Arestul I.P.J. Argeș;

la 12 ani închisoare, în condițiile art. 57, art. 71 C. pen. raportat la art. 64 lit. a), b) C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) Cp.

În baza disp. art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 Cp. a dedus, din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând din data de 4 august 2007, la zi.

A admis în parte acțiunile civile.

A obligat pe inculpat la 1500 lei daune materiale către partea civilă C.M.E.; și la câte 10.000 lei daune morale către fiecare parte civilă, respectiv C.M.E., C.I.E. și C.I.

A obligat pe inculpat la o prestație periodică lunară în sumă de 97,5 lei către partea civilă minoră C.I., începând cu data de 3 august 2007 și până la majoratul acestuia.

În baza

art. 118

lit. b) Cp., a dispus confiscarea corpului delict (coadă de mătură) folosit de inculpat la săvârșirea faptei, cu lungimea de 90 cm și grosime de 2 cm.

A obligat pe inculpat la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care,

140

lei onorariu avocat oficiu.

S-a reținut ca situație de fapt că inculpatul

D.I., de circa 5 ani trăia în concubinaj cu victima R.M., cu mențiunea că ambii erau mari consumatori de băuturi alcoolice și datorită acestui fapt, între cei doi aveau loc conflicte violente.

În ziua de 3 august 2007, inculpatul s-a deplasat în comuna Stolnici, Sat Fâlfani, unde a executat o serie de lucrări la o fântână, iar îh jurul orelor 19,00 a revenit la domiciliu, i-a dat victimei suma de 100 lei să-i cumpere țigări, însă la scurt timp aceasta l-a informat că nu a găsit țigări, dar nu i-a restituit banii, motivând că 1-a dat fostei sale soacre C.I.

Pe acest motiv, în timp ce inculpatul se afla în curte, în jurul orelor 21,30 a luat o coadă de mătură și a început să lovească victima, aceasta la un moment dat s-a refugiat în baie fiind urmărită de inculpat, care a continuat să o lovească cu același obiect contondent.

După incident inculpatul s-a culcat, iar în dimineața zilei următoare, respectiv 4 august 2007, când s-a trezit, a găsit victima decedată, situație ce l-a determinat să apeleze telefonic la fiica sa, B.T.M., informând-o „am omorât-o pe L.” adică pe R.M. și împreună s-au deplasat la postul de poliție, unde inculpatul s-a autodenunțat.

Din concluziile raportului de constatare medico-legală (autopsie) nr. l80/B/2007 întocmit de S.M.L. Argeș, reiese că „moartea numitei R.M. a fost violentă. Ea s-a datorat unei asfixii mecanice, care a survenit în urma unui aspirat sanguin, în căile respiratorii superioare și inferioare, consecința directă a leziunilor traumatice din sfera bucomaxilofacială, prin lovire cu și de corp dur. Leziunile traumatice pot data de 3 august 2007.

De asemenea, s-au menționat în raportul de constatare medico-legală că sângele cadavrului conținea 1,60 gr %o alcool.

În drept, fapta inculpatului DI. care, în seara zilei de 3 august 2007, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, cu intenție, i-a aplicat victimei R.M. mai multe lovituri cu un corp contondent, producându

-i

leziuni ce au condus la decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 174 Cp., pentru care va fi condamnat inculpatul la o pedeapsă cu închisoarea, cu executarea în condițiile art. 57, art. 71 C. p., raportat la art. 64 lit. a), b C. pen. și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de timp.

La aplicarea și individualizarea pedepsei se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și anume, gradul de pericol social al faptei, dar și persoana inculpatului care, este infractor primar, a recunoscut și regretat fapta, fiind de acord și cu plata integrală a daunelor materiale precum și cu plata daunelor morale și, de asemenea, contextul în care s-a săvârșit fapta și anume, pe fondul unui consum de alcool de către ambele părți;

În baza art. 350 C. proc. pen. se va menține starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 C. pen. se vor deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv, începând cu data de 4 august 2007, la zi.

Părțile vătămate, respectiv cei trei fii ai victimei s-au constituit părți civile, după cum urmează: C.M.E., cu sumele de 1.500 lei daune materiale, constând în cheltuieli de înmormântare și parastase și cu 60.000 lei daune morale, iar C.I.E. și C.I. cu câte 20.000 lei daune morale.

În ceea ce privește daunele materiale, inculpatul a fost de acord să le achite integral, lăsând la aprecierea instanței cuantumul daunelor morale la care să fie obligat.

Față de această situație, urmează ca în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 și art. 999 C. civ. să se admită în parte acțiunea civilă, în sensul că va fi obligat inculpatul la plata integrală a daunelor materiale, iar în ceea ce privește cuantumul daunelor morale, acesta va fi apreciat și în funcție de notorietatea victimei în ceea ce privește comportamentul, precum și raporturile afective relative dintre ea și copii, având în vedere că aceștia locuiau de mai mult timp cu bunica paternă, victima părăsindu-i pentru a concubina cu inculpatul.

Având în vedere că C.I. este minor, urmează ca inculpatul să fie obligat la o prestație periodică lunară, raportată la nivelul minim pe economie, începând cu data de 3 august 2007, până la majoratul acestuia.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. se va dispune confiscarea corpului delict (coadă de mătură), folosit de inculpat la săvârșirea faptei.

II. Împotriva acestei sentințe penale

declarat apel în termen legal inculpatul D.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivele de apel susținute oral, apelantul solicită să se rețină în favoarea sa circumstanțe atenuante, având în vedere împrejurările în care fapta a fost săvârșită și comportarea sa după începerea cercetărilor penale. Pe cale de consecință, solicită reducerea pedepsei aplicate.

Examinând sentința supusă apelului din punct de vedere al motivelor invocate în conformitate cu disp. art. 371 C. proc. pen., curtea constată că apelul este nefondat.

Situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptei săvârșită de către acesta au fost corect stabilite de către prima instanță.

Astfel, din probele administrate în cauză, respectiv: declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, raportul de expertiză medico-legală, declarația părții vătămate existentă la dosarul de urmărire penală ( filele 104-105), raportul de constatare medico-legală întocmit de SML Argeș, precum și procesul verbal de cercetare la fața locului, rezultă că în seara zilei de 3 august 2007, inculpatul D.I., după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, cu intenție i-a aplicat victimei R.M. mai multe lovituri cu un corp contondent, producându-i leziuni care au condus la decesul acesteia.

Inculpatul nu a dorit să fie audiat de către instanța de apel.

În declarațiile pe care inculpatul le-a dat în faza de urmărire penală și la prima instanță, acesta a avut o atitudine sinceră, în sensul că a recunoscut fapta, dar apreciază că loviturile pe care i le-a aplicat victimei, nu au fost atât de intense și multiple, încât să cauzeze decesul acesteia.

Cu toate acestea, din raportul de constatare medico-legală întocmit în cauză, rezultă că victima a prezentat numeroase semne de violență pe întreg corpul. Totodată, actul medical concluzionează că leziunile au fost produse cu un corp dur și unele dintre acestea au valoare cauzală în raport cu decesul victimei.

Relevante în acest sens, sunt și declarațiile martorilor M.M., G.F. și S.M.I., care arată că în seara zilei de 3 august 2007 au auzit strigătele de ajutor ale părții vătămate generate de conflictul între aceasta și inculpat.

În același sens, martora B.T.M., fiica inculpatului, a declarat că în dimineața zilei de 4 august 2007, inculpatul a informat-o că a omorât-o pe R.M.

Prin urmare, este indubitabil că inculpatul este autorul faptei pe care a săvârșit-o lovind victima în zone vitale ale corpului cu un corp contondent.

Solicitarea inculpatului de a se reține în favoarea sa circumstanțe atenuante este nefondată. Este adevărat că a avut o atitudine relativ sinceră pe parcursul procesului penal, dar acest aspect nu are un rol determinant în aflarea adevărului în această cauză.

Prima instanță a respectat criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei. In acest sens, s-au avut în vedere următoarele aspecte: gradul de pericol social concret ridicat al faptei, împrejurarea în care aceasta a fost săvârșită, atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, vârsta relativ înaintată a acestuia, lipsa antecedentelor penale și în general comportarea bună a acestuia mai înainte de comiterea faptei.

În raport cu aceste criterii, pedeapsa a fost orientată spre minimul special prevăzut de lege.

Se constată că a fost respectat principiul proporționalității, deoarece sancțiunea aplicată este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.

În baza acestor considerente și în temeiul disp. art. 379 pct. l lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Așa fiind prin Decizia penală nr. 4/A din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a r

espins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul

D.I.

deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 249 din data de 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în Dosarul nr. 3648/109/2007.

A menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

A dedus din durata executării pedepsei perioada arestării preventive de la data pronunțării sentinței, 27 mai 2008, până la data pronunțării prezentei decizii.

A obligat pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile M.J.L.G.

III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul D.I. criticând-o ca nelegală și netemeinică prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 18 în principal și pct. 14 C. proc. pen. în subsidiar, și a solicitat admiterea recursului, achitarea inculpatului în conformitate cu disp. art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., învederând instanței faptul că inculpatul nu este vinovat, loviturile aplicate victimei nu au condus la decesul acesteia victima s-a împiedicat și a căzut, a solicitat să se aibă în vederea cantitatea de alcool de 1,6 la mie, în subsidiar a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului cu consecința reducerii pedepsei, învederând instanței că inculpatul a fost sincer, nu are antecedente penale, conflictul s-a iscat pe fondul consumului de alcool al ambelor părți iar pedeapsa aplicată este prea aspră.

Examinând actele și lucrările dosarului, decizia recurată în raport de motivele de critică invocate și de cazurile de casare sus-indicate, Înalta Curte pentru considerentele ce se vor arăta în continuare are în vedere că recursul declarat de inculpatul D.I. se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare în temeiul disp. art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

9

pct. 18 C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere cu titlu de premisă că acesta este desemnat de contradicția esențială, intrinsecă și fără echivoc dintre actele și lucrările dosarului și sentința de condamnare dispusă; ceea ce nu este cazul în speță.

Astfel din examenul complet și convingător al mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv proces verbal de cercetare la fața locului ( fila 20-26 dos. urm. pen.) cu planșa cu fotografii judiciare ( fil.32-50 dos. urm. pen), raport de constatare medico – legală ( autopsie) întocmit de SML Argeș (fila 54-56 dos. urm. pen) raportul de expertiză medico – legală ADN întocmit de IN.M.L. (fila 88-96 dos. urm. pen.) coroborate cu depozițiile inculpatului date în cursul urmării penale și al cercetării judecătorești instanțele de fond și de apel au reținut corect situația de fapt imputată constând în esență în aceea că inculpatul D.I. în

seara zilei de 03 august 2007, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, cu intenție i-a aplicat victimei R.M. mai multe lovituri cu un corp contondent, producându-i leziuni ce au condus la decesul acesteia.

În întemeierea caracterizării că în speță nu a fost comisă o gravă eroare de fapt de instanțele de fond și prim control judiciar sunt și concluziile raportului de necropsie nr. 180/B/2007 întocmit de SML Argeș din care rezultă că

moartea numitei R.M. a fost violenta.

Ea s-a datorat unei asfixii mecanice care a survenit în urma unui aspirat sanghin în căile respiratorii superioare și inferioare, consecința directă a leziunilor traumatice din sfera bucomaxilofacială, prin lovire cu și de corp dur.

Leziunile traumatice pot data din 03 august 2007.

Celelalte semne de violență constatate la necropsie s-au putut produce prin lovire cu și de corp dur cu puțin timp înainte de deces și nu au legătură directă de cauzalitate cu acesta.

Semnele de violență: plăgile contuze de la nivelul frontal, occipital, mamelonar, gamba, picior, s-au putut produce prin lovire cu sau de corp dur, iar în caz de supraviețuire ar

fi

necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale de la producere.

Semnele de violență: plaga contuză pomet obraz, excoriații buza, plăgi mucoasa buzei și echimoze, plaga vertex, s-au putut produce prin lovire cu corp dur și ar fi necesitat: 7-8 zile îngrijiri medicale pentru plăgi; 4-5 zile pentru excoriații; 2-3 zile pentru echimoze.

Fractura piramidei nazale s-a putut produce prin lovire cu corp dur si ar

fi

necesitat cea. 15 zile îngrijiri medicale.

Fracturile costale, cel mai probabil, s-au putut produce prin comprimare între planuri dure și ar

fi

necesitat cca. 15 zile îngrijiri medicale.

Hematoamele de la nivelul epicraniului s-au putut produce prin lovire cu sau de corp dur și ar

fi

necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale.

Echimozele de la nivelul toracelui și membrelor superioare și inferioare s-au putut produce prin lovire cu sau de corp dur, iar numărul lor coroborat cu celelalte leziuni traumatice cu excepția leziunilor traumatice din sfera bucomaxilofaciala care au fost intens sângerânde, puteau foarte probabil să genereze un șoc hemoragic sau traumatic, care netratat putea duce la deces.

Probele biologice în vederea amprentei genetice au fost preluate de către organele de cercetare penală.

Sângele cadavrului conține 1,60 gr. %o alcool și aparține grupului sanghin A II, Rh negativ.

Se evidențiază astfel, în mod indubitabil că loviturile ce au determinat decesul victimei au fost aplicate cu un corp contondent (coadă de mătură) de recurentul inculpat D.I. și nu au fost cauzate prin căderea victimei pe fondul stării de etilism.

Concomitent în sprijinul acestui determinism cauzal al leziunilor traumatice produse victimei R.M. sunt concluziile

raportului de expertiză medico-legală ADN nr. A15/9208/2007 din 05 octombrie 2007, rezultă că „pe coada de mătură, bâtă, maieul victimei, ulucă gard respectiv deget picior suspect, a pus în evidență câte un profil genetic unic aparținând uneia și aceleiași persoane de sex feminin. între caracterele genetice aparținând victimei R.M. și cele evidențiate în aceste probe există o corespondență perfectă, la nivelul tuturor markerilor investigați. Analiza markerilor ADN autozomali de la nivelul probei de material textil (BB25) a pus în evidență un profil genetic mixt, provenind de la rninimum două persoane, din care cel puțin una este de sex masculin. Caracterele genetice de referință aparținând numitului D.I. se regăsesc în totalitate între caracterele genetice evidențiate de această probă. Caracterele genetice de referință aparținând numitei R.M. se

regăsesc în totalitate între caracterele genetice evidențiate pe proba BB 25.

În consecință se reține că în mod legal s-a statuat că în drept fapta mai sus-descrisă a recurentului inculpat D.I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. și ped. de art. 174 C. pen.

Totodată, aceasta este corespunzător dozată prin prisma criteriilor legale de individualizare judiciară prev. de art. 72 C. pen., raportat pe de o parte la limitele de pedeapsă fixate prin textul de lege incriminator, pericolul social și generic extrem de sporit al infracțiunii comise, mecanismul violent de aplicare de lovituri repetate, cu un corp contondent, asupra victimei ce a determinat decesul, dar și în raport de datele care circumstanțiază persoana recurentului inculpat.

Din acest punct de vedere se reține că acesta are antecedente penale, fiind înscris în evidența operativă a cazierului judiciar, având condamnări la pedeapsa închisorii în anii 1991-1992 pentru infracțiuni de furt calificat, este necăsătorit, nu are loc de muncă, studii școala profesională și a avut o poziție oscilantă culminând cu nerecunoașterea faptei reținută în sarcina sa în fața instanței de recurs.

Se reține în consecință, inexistența unor elemente care să justifice reducerea pedepsei aplicate.

Urmează ca în baza art. 385

16

alin. (2) C. proc. pen. combinat cu art. 381 alin. (1) C. proc. pen., să se compute prevenția recurentului inculpat de la 4 august 2007 la zi.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I., împotriva Deciziei penale nr. 4/A din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 04 august 2007 la 11 martie 2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2009.