ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1011/2009

HOTĂRÂRE
24.02.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1011/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 18 iunie 2008,

reclamantul P.I. a chemat în judecată Ministerul Public – Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând anularea parțială a actului

administrativ nr. 11152/2007 emis de pârât, privind rezultatele finale ale

concursului pentru ocuparea a 18 posturi vacante de consilier juridic și

recunoașterea dreptului său de a susține interviul, cu obligarea pârâtului la

organizarea acestui interviu într-un termen determinat.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că, în perioada 10 - 14 martie 2008 s-a desfășurat concursul

pentru ocuparea a 18 posturi de consilier juridic, concurs organizat de pârât

și anunțat încă de la 16 ianuarie 2008.

Susține reclamantul că, la

proba scrisă a obținut nota 3,43, iar în urma contestației nota i-a fost

majorată la 7,02 – rezultat care îi permitea susținerea interviului.

Reclamantul precizează că

interviul a avut loc pe data de 14 martie 2008, între orele 10 - 15,

rezultatele finale fiind publicate, însă pe pagina de internet la ora 15.

Aflând rezultatul contestației reclamantul a contactat telefonic comisia de

concurs care l-a anunțat că nu mai are posibilitatea de a susține interviul,

putând să se înscrie la un nou concurs pentru ocuparea a 10 locuri rămase

neocupate.

Reclamantul susține că la

desfășurarea concursului nu s-a respectat procedura prevăzută de regulamentul

aprobat prin Ordinul nr. 234/2007.

Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 221 din 10

septembrie 2008 a respins acțiunea, reținând că aceasta este neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs reclamantul P.I., susținând în esență că instanța de fond nu

s-a pronunțat asupra modului cum au fost calculate termenele în organizarea

concursului, reținând în mod eronat că ar fi fost respectat termenul de 24 de

ore prevăzut de Regulament.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 11

din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului pentru

ocuparea posturilor vacante de personal de specialitate juridică asimilat

judecătorilor și procurorilor, rezultatele obținute la proba scrisă, cu

mențiunea „admis” sau „respins” se afișează la sediul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție și pe pagina de internet a acestuia, în

termen de 48 de ore, dar care să asigure rămânerea a cel puțin 24 de ore până

la susținerea următoarei probe, după rezolvarea unor eventuale contestații.

În cazul în speță,

rezultatele obținute de candidați în urma soluționării contestațiilor la proba

scrisă a concursului s-au afișat la data de 13 martie 2009 – ora 13, așa cum

corect a reținut instanța de fond.

De la acest moment se

calculează termenul de 24 de ore prevăzut de art. 11 din Regulament. Susținerea

probei orale, constituită dintr-un interviu s-a făcut la data de 14 martie

2008, cu respectarea atât a termenului de 24 ore, cât și a termenului de

maximum 5 zile prevăzut de art. 15 din Regulament.

Așa fiind, susținerea

recurentului în sensul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra modului în

care au fost calculate termenele în organizarea concursului este nereală.

Ca urmare, recursul declarat

de reclamant va fi respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de P.I. împotriva sentinței nr. 221 din 10 septembrie 2006 a Curții de Apel

Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2792/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal, reclamanta I.T.N. a solicitat, în contra
ÎCCJ 2009-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1376/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: P.C.S.M., prin hotărârea nr. 1212 din 13 noiembrie 2008, a validat rezultatele concursului și a promovat efectiv în funcții de execuție candidații declara
ÎCCJ 2009-05-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2979/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea adresată instanței de fond Prin cererea adresată Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul I.
ÎCCJ 2009-03-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1442/2009
arătate. Legea nr. 554/2004 reglementează, prin art. 1 alin. (1), art. 8 și art. 18, un contencios subiectiv de plină jurisdicție, în cadrul căruia instanța este abilitată să examineze atât conformitatea cu legea a actului administrativ con
ÎCCJ 2008-02-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 441/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 29 octombrie 2007 S.D., judecător la Judecătoria Craiova, a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 658 din 4 octombrie
Sursă