ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4239/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 3 septembrie 2008

reclamantul S.C.S. a chemat în judecată Penitenciarul cu Regim de Maximă

Siguranță București, solicitând obligarea acestuia să-i acorde salariul cuvenit,

în conformitate cu art. 34 lit. a) din Legea nr. 293/2004, coroborat cu art. 2

din O.G. nr. 64/2006 și a primei instituită cu ocazia „Zilei Naționale a

României”.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că în calitatea sa de funcționar public cu statut special,

având funcția de inspector principal, ofițer instructor principal II, șeful

structurii de intervenții, este superiorul întregului personal al grupei de

intervenție, fiind îndreptățit la acordarea unor prime.

A mai arătat că este

îndreptățit și la salariu de merit.

Ulterior, reclamantul și-a precizat

acțiunea, arătând că înțelege să-l cheme în judecată și pe  S.V., în calitate

de director al unității, solicitând obligarea pârâților în solidar la plata

drepturilor salariale invocate.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3538 din

16 decembrie 2009 a admis lipsa calității procesuale pasive a pârâtului S.V.,

respingând acțiunea cu privire la acest pârât și a respins ca neîntemeiată

acțiunea, reținând că salariul de merit și primele sunt drepturi eventuale,

acordarea lor fiind la latitudinea conducerii unității.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamantul S.C.S., susținând în esență că măsura neacordării

drepturilor bănești cuvenite este abuzivă, întrucât fiind președintele

Sindicatului Frăția Jilava s-a aflat în conflict cu conducerea unității.

Recursul este nefondat.

Cu privire la acordarea

salariului de merit pentru anul 2007 din actele dosarului rezultă că

recurentul-reclamant a obținut calificativul „bine” reținându-se că în 123 de

zile nu s-a aflat la serviciu și nu a coordonat activitatea grupei de

intervenție.

Așa fiind, în mod corect

instanța de fond a apreciat că recurentul-reclamant nu îndeplinește condițiile

prevăzute de art. 4 din Anexa 1 la Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 64/2006.

Referitor la prima cu ocazia

Zilei Naționale a României, având în vedere criteriile stabilite prin art. 3

din Anexa 6 din Ordinul Ministrului Justiției, privind aprobarea Normelor

metodologice de aplicare a O.G. nr. 64/2006, Consiliul de conducere al

intimatei-pârâte a cerut opinia evaluatorului direct al recurentului.

Directorul adjunct – siguranța

deținerii și regim penitenciar a motivat faptul că cel în cauză, nu a fost

premiat pentru că a avut o activitate minimă în cadrul grupei de intervenție și

a influențat subalternii, să nu se implice în exerciții demonstrative.

Așa fiind, în mod corect

instanța de fond a apreciat că acordarea primelor este la latitudinea

conducerii unității, fiind în raport cu rezultatele activității.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică, recursul declarat va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.C.S. împotriva sentinței civile nr. 3538 din 16 decembrie 2008 a Curții de Apel București,secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 octombrie 2009.