ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2142/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 1505 din 7

februarie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC D.E.G.S. SRL ca neîntemeiată.

În motivarea acestei sentințe s-a reținut

în esență că la data când s-a încheiat contractul între părțile în litigiu, era

în vigoare Legea nr. 133/1999, act normativ despre care nu se face vorbire în

nici una din clauzele contractului, respectiv art. 1-14. În plus nici nu s-au

respectat dispozițiile legii speciale mai sus arătată, aplicabilă în speță.

În consecință, s-a pronunțat sentința de

mai sus.

Împotriva sentinței comerciale nr. 1505

din 7 februarie 2007 a declarat apel reclamanta SC D.E.G.S. SRL care critică

sentința atacată motivând pe larg faptul că în pronunțarea sentinței instanța

de fond a ajuns la această soluție pe care o consideră ca fiind netemeinică și

nelegală, din cauza aplicării și interpretării greșite a legii.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

prin decizia comercială nr. 367 din 7 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr.

11452/3/2005, a admis excepția tardivității și a respins apelul ca tardiv,

reținând următoarele:

Sentința i-a fost comunicată apelantului,

la 16 aprilie 2007 iar acesta a introdus apel la 4 mai 2007, cu depășirea

termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 284

1

C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a introdus

recurs reclamanta, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9

C. proc. civ.

Recurenta susține că hotărârea a fost

dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii deoarece nu a avut rol activ și

nu a solicitat oficiului poștal competent, relații privind data la care a fost

comunicată sentința.

Recursul este nefondat.

Critica nu se poate încadra în cerințele

prevăzute de textul indicat, care vizează încălcarea legii de drept

substanțial, încălcare ce poate îmbrăca aspecte legale de aplicarea unui text

de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice sau restrângerea

acesteia.

Critica vizează modul cum s-a stabilit

data comunicării sentinței.

Din lucrările cauzei, rezultă că apelul

este tardiv, în raport de dispozițiile art. 284 alin. (1) coroborat cu art. 101

alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel împlinindu-se la 2 mai 2007.

Așa fiind, în baza art. 312 C. proc. civ.

recursul este nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta

SC D.E.G.S. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 367 din 7 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 13 iunie 2008.