ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 65/2009

HOTĂRÂRE
14.01.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 65/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea de ședință din 23 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția

l-a penală, pronunțată în dosarul nr. 6015/299/2007 (2791/2008) s-a dispus,

printre altele, menținerea arestării preventive a recurentului-inculpat D.C.,

în baza art. 300/2 și art. 160/b alin. (3) C. proc. pen., apreciindu-se că

subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs inculpatul.

Recursul nu este admisibil.

Potrivit

art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs, de

procuror sau de inculpat, încheierea dată în primă instanță și în apel, prin

care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei

măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării

preventive.

Din

aceste dispoziții nu rezultă că ar putea fi atacată separat cu recurs și

încheierea pronunțată în recurs.

Cum, în

speță, încheierea recurată, prin care s-a menținut arestarea preventivă a

inculpatului, a fost pronunțată în cursul soluționării recursului, recursul

declarat în cauză este inadmisibil.

Î

n consecință, văzând și prevederile art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

, Înalta Curte va respinge recursul

inculpatului ca inadmisibil iar conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

ÎN

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

inculpatul D.C.

împotriva încheierii de ședință din 23 decembrie 2008 a

Curții de Apel București, secția l-a penală, pronunțată în dosarul nr.

6015/299/2007 (2791/2008).

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie

2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2073/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Inculpatul I.C.M. a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 130/ A din 7 februarie 2005 a Tribunalului București, secția I penală. Pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2009-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2289/2009
prin care i s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive este admisibil, în conformitate cu reglementările C.E.D.O. și ale Cartei drepturilor fundamentale. Examinând recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisi
ÎCCJ 2004-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2499/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 22 martie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, având de soluționat recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucu
ÎCCJ 2003-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 154/2003
se dispune luarea, revocarea,înlocuirea sau încetarea unei măsuri preventive poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat de unde rezultă, per a contrario, că împoptriva încheierii prin care s-a dispus prelungirea arestări
ÎCCJ 2010-08-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2825/2010
arăta, recursul este inadmisibil. Astfel, potrivit principiului legalității și oficialității înscris în art. 2 C. proc. pen., procesul penal se desfășoară atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății potrivit dispozițiilor prevăzute
Sursă