Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2073/2005

HOTĂRÂRE
24.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2073/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Inculpatul I.C.M. a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 130/ A din 7 februarie 2005 a Tribunalului București, secția I penală. Pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, s-a format dosarul nr. 672/2005, având ca obiect recursul declarat de inculpat. Prin încheierea din 14 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 672/2005, instanța a menținut starea de arest a inculpatului, apreciind ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a acestuia. Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs. Analizând actele dosarului, Curtea constată că, recursul este inadmisibil din următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 141 C. proc.

pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive și prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat. Ca urmare, nu pot fi atacate cu recurs încheierile prin care s-a dispus menținerea arestării preventive în faza recursului. Cum inculpatul a atacat cu recurs o încheiere pronunțată de instanța de judecată în faza recursului, urmează, ca în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., să fie respins, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.C.M. În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.C.M. împotriva încheierii din 14 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 672/2005. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-10
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 242/2005
revocare a măsurii arestării preventive formulate. S-a mai motivat că această soluție se impune, și pentru a nu-l lipsi pe inculpat, de posibilitatea de a exercita o cale de atac împotriva soluției pronunțate asupra cererii sale. Inculpatul
ÎCCJ 2005-10-10
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 243/2005
ării preventive formulate. S-a mai motivat că această soluție se impune, și pentru a nu-l lipsi pe inculpat de posibilitatea de a exercita o cale de atac împotriva soluției pronunțate asupra cererii sale. Inculpatul sus-menționat a declarat
ÎCCJ 2004-05-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2499/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 22 martie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, având de soluționat recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucu
ÎCCJ 2005-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 465/2005
a pronunța această încheiere, instanța a reținut că, potrivit art. 52 pct. 6 C. proc. pen., în cauzele în care sunt inculpați arestați preventiv, când se recuză întreaga instanță, competentă să soluționeze o astfel de cerere este instanța i
ÎCCJ 2005-09-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5007/2005
A.F. nu a depășit 180 zile, potrivit art. 159 alin. Ultim. C. proc. pen., iar temeiurile care au stat la baza arestării preventive a acestuia impun în continuare privarea sa de libertate, astfel că a respins recursul ca nefondat. Împotriva
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă