ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 ianuarie 2013 petiționarul

a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

2703/288/2012 al Curții de Apel Pitești, apreciind că există motive de bănuială

legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

În motivarea cererii

petiționarul arată că a fost condamnat de Judecătoria Râmnicu Vâlcea la 1 an și

6 luni cu suspendare în mod abuziv și la plata de 40.000 RON despăgubiri către

spitale și victimă, ca urmare a influențelor exercitate atât de judecătorii din

Argeș (Judecătoria Pitești, Curtea de Apel Pitești), cât și de procurori,

întrucât a scris mai multe articole în ziarul său - „E.S.P.".

Petiționarul mai

arată că a formulat mai multe sesizări la adresa judecătorilor și procurorilor

către parchetele din Argeș și București, cât și la D.N.A., întrucât apreciază

că aceștia au săvârșit infracțiuni grave, atât în cazul său cât și al altor

cetățeni din Argeș, că domnii judecători G.D., S.L., M.A. și procurorul M.E.

i-au respins în mod neîntemeiat cererea de amânare a cauzei.

În final a solicitat

să se analizeze cu atenție cererea de strămutare și probele depuse în sprijinul

cererii și să se dispună strămutarea dosarului către o instanță de același

grad, pentru a beneficia de o judecată dreaptă și imparțială .

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul

Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare,

Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale se prezintă etapele pe care

Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că în cererea

de strămutare petentul R.I. susține că a fost condamnat în mod abuziv de

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, motivul real al acestei soluții constituindu-l

dorința de răzbunare a judecătorilor și procurorilor din Argeș pentru

articolele pe care inculpatul le-ar fi scris în ziarul său (E.S.P.). De

asemenea, petentul afirmă că instanța fondului a încălcat legea respingând

cererile privind prelungirea dovezii de circulație cu câte 30 de zile, până la

rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, conform legii.

În final se arată că

revine Înaltei Curți de Casație și Justiție să aprecieze dacă în raport de

actele anexate cererii de strămutare subzistă vreunul dintre motivele de

strămutare prevăzute de art. 55 C. proc. pen.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006,

și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea

judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul R.I. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2703/288/2012 al Curții de Apel

Pitești.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG