ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționara I.E. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 37042/245/2012 al Judecătoriei Iași. În motivarea cererii de

strămutare petiționara a arătat în esență că obiectivitatea judecătorului care

va soluționa dosarul va fi incontestabil știrbită datorită influenței

exercitate de climatul în care se desfășoară procesul penal. în acest sens a

arătat că i s-au respins cererile formulate împotriva actelor premergătoare, că

a fost obligată la plata unei amenzi administrative și a cheltuielilor

judiciare, că martorii au fost intimidați și orice acțiune pe care a promovat-o

împotriva agenților de poliție cu care se află în proces a primit neînceperea

urmăririi penale pentru aceștia.

Potrivit art. 57 C.

proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Iași.

Din informarea

transmisă de la Tribunalul Iași, instanță ierarhic superioară Judecătoriei

Iași, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă

următoarele:

Cauza a cărei

strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, având ca

obiect plângerea formulată în temeiul art. 278

1

C. proc. pen. de

petiționara I.E. împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată,

fixându-se prim termen de judecată la 20 decembrie 2012, cauza fiind amânată la

datele de 31 ianuarie 2013, 14 martie 2013 și 11 aprilie 2013.

S-a apreciat că nu au

fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una

dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este îndeplinită.

În cazul unei cereri

de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului

și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față,

Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele

expuse, apreciază că temerile petiționarei nu sunt justificate.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca nefondată

cererea formulată de petiționara I.E. pentru strămutarea judecării cauzei  ce

formează obiectul Dosarului nr. 37042/245/2012 al Judecătoriei Iași.

Obligă petiționara la

plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG