ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1169/2009

HOTĂRÂRE
27.02.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1169/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1984 din 25

iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta J.X.,

în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, reținând, în

esență, că, prin actul administrativ nr. 31943/TC din 22 noiembrie 2007 emis de

pârât, în mod legal a fost respinsă cererea reclamantei de acordare a dreptului

de ședere permanentă în România, întrucât, aceasta nu îndeplinea condițiile

prevăzute de art. 98 alin. (1) cu referire la art. 69 alin. (1), art. 70, art. 71

și art. 100 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în

România, deoarece era beneficiara unei permisiuni de a rămâne pe teritoriul

României, iar nu posesoarea unui drept de ședere.

Împotriva sentinței civile nr. 1984 din

25 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta J.X.

Înainte de a proceda la analiza

cererii de recurs, Înalta Curte constată că, deși conform dovezii de

îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul de recurs, a fost citată

cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum

de 2,0 lei, datorată conform art. 11 alin. (1) teza întâi coroborat cu art. 3

lit. m) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, și

timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta-reclamantă nu și-a

îndeplinit această obligație legală, a cărei n

eîndeplinire

se sancționează cu anularea recursului

.

În atare situație, Înalta Curte va

face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr .146/1997 și ale

art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul

declarat de J.X. împotriva sentinței civile nr. 1984 din 25 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Anulează recursul declarat de J.X.

împotriva sentinței civile nr. 1984 din 25 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 februarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3623/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei l. Hotărârea Curții de apel Prin sentința nr. 3268 din 07 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII- a contencios
ÎCCJ 2008-01-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 32/2008
le prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurentul a susținut în esență că, instanța nu a motivat respingerea capătului de cere
ÎCCJ 2011-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5965/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 900 din 8 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulat
ÎCCJ 2012-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2845/2012
lor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 4508 din 28 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul M.H.M.K.A., în
ÎCCJ 2013-10-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6938/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.H., în contradictoriu cu pârâtul
Sursă