ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5965/2011

HOTĂRÂRE
09.12.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5965/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 900 din 8 februarie

2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul Y.A.H.M., în contradictoriu

cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, ca lipsită de interes.

A reținut prima

instanță că la momentul judecării cauzei reclamantul nu dovedește care este

interesul practic în susținerea cererii de anulare a deciziei de respingere a

dreptului de ședere permanentă pe teritoriul României, în condițiile în care

acestea a părăsit teritoriul țării la data de 14 august 2009.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul Y.A.H.M., fără a anexa taxa judiciară de

timbru și timbrul judiciar datorate.

Analizând cu

prioritate excepția de ordine publică a netimbrării recursului, Înalta Curte

constată următoarele:

În conformitate cu

prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind

taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările

ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru

și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale

sus-menționate, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație

legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin

aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din

O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de Y.A.H.M., împotriva Sentinței civile nr. 900 din 8 februarie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 9 decembrie 2011.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5736/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 666 din 18 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a Vlll-a contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, cererea form
ÎCCJ 2012-10-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4384/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 5239 din 21 septembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, ac
ÎCCJ 2009-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3473/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 170 din 20 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, admițând excepția insufic
ÎCCJ 2011-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3623/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei l. Hotărârea Curții de apel Prin sentința nr. 3268 din 07 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII- a contencios
ÎCCJ 2012-09-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3569/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1993 din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta M.L. în contradictoriu cu A.N.C., ca neîntemei
Sursă