ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3893/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 23 aprilie 2009,

reclamanta SC S. SA Târgu Mureș a solicitat să se dispună suspendarea

executării deciziei de impunere nr. 48 din 23 martie 2009 și a deciziei privind

nemodificarea bazei de impunere nr. 49 din 23 martie 2009, acte emise de pârâta

D.G.F.P. a Județului Mureș în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la

20 martie 2009.

În motivarea cererii sale, întemeiată

pe dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reclamanta a arătat

că prin deciziile întocmite de organele de inspecție fiscală a fost obligată să

plătească obligații suplimentare în sumă de 3.184.973 lei și că, executarea

acestora anterior soluționării contestației formulate conform art. 205 și art. 207

C. proc. fisc. i-ar provoca un grav dezechilibru financiar, fiind în imposibilitate

de a realiza obiectul său de activitate, care este de ordine publică și anume,

salubrizarea și igienizarea municipiului Târgu-Mureș.

Curtea de Apel Târgu Mureș,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr.

74 din 8 mai 2009, prin care a admis acțiunea și a dispus suspendarea

executării Deciziei de impunere nr. 48 din 23 martie 2009 și a deciziei privind

nemodificarea bazei de impunere nr. 49 din 23 martie 2009 emise de pârâtă până

la pronunțarea instanței de fond.

Instanța de fond a constatat

că este întemeiată cererea de suspendare a executării, cu motivarea că

reclamanta a prezentat elemente suficiente privind existența unor îndoieli

serioase asupra modalității de determinare a bazei de impunere, ceea ce

constituie un caz bine justificat pentru admiterea cererii.

De asemenea, prin raportare

la circumstanțele cauzei deduse judecății, inclusiv la faptul că reclamanta

desfășoară o activitate de interes public, instanța de fond a considerat ca

fiind îndeplinită și condiția prevenirii unei pagube iminente, pentru că

executarea actelor administrative contestate ar produce o perturbare gravă a

activității, cu repercusiuni directe asupra celor 400 de angajați, precum și asupra

beneficiarilor serviciilor publice de salubritate din municipiul Târgu - Mureș.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs pârâta D.G.F.P. a Județului Mureș, solicitând ca în baza art.

304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul

respingerii cererii de suspendare ca inadmisibilă.

În primul motiv de recurs,

s-a reținut că instanța de fond nu a argumentat suficient soluția de admitere a

cererii, considerând neîntemeiat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.

14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, deși intimata-reclamantă nu a dovedit

susținerile sale, invocând numai o situație economico-financiară precară, fără

a arăta în concret paguba iminentă care s-ar produce în cazul începerii

procedurii de executare silită.

Cel de-al doilea motiv de

recurs a fost formulat cu privire la modul de aplicare a dispozițiilor art. 215

alin. (2) C. proc. fisc. și s-a susținut că intimata-reclamantă nu a dovedit

achitarea cauțiunii în procent de 20% din cuantumul sumei contestate, iar

cauțiunea stabilită de instanța de fond reprezintă numai 2% din debitul

contestat, ceea ce nu constituie o garanție pentru suspendarea executării

actelor administrative.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru

următoarele considerente:

Instanța de fond a constatat

întemeiat îndeplinirea condițiilor cumulative impuse de lege pentru pronunțarea

hotărârii de suspendare a executării actelor administrativ-fiscale, motivând în

fapt și în drept, în conformitate cu dispozițiile art. 261 C. proc. civ.,soluția

de admitere a cererii formulate de intimata-reclamantă SC S. SA Târgu Mureș.

Aplicând corect Recomandarea

R (89) 8 adoptată de Consiliul de Miniștri din cadrul C.E., instanța de fond,

în calitate de autoritate jurisdicțională chemată să decidă măsura de protecție

provizorie, a ținut cont de ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente,

acordând măsura solicitată pentru că executarea actului administrativ este de

natură a crea pagube grave, dificil de reparat și pentru că au fost invocate

argumente juridice, aparent valabile, față de nelegalitatea lui.

Raportat la condițiile de

admisibilitate prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanța

de fond a stabilit judicios că din motivele de nelegalitate invocate în

contestația formulată în procedura administrativă rezultă existența unor cazuri

bine justificate pentru măsura suspendării executării, iar riscul producerii

unei pagube iminente a fost dovedit prin consecințele susceptibile a interveni

prin executarea silită anterior pronunțării pe fond atât pentru activitatea

societății intimate, cât și pentru beneficiarii serviciului de salubritate

asigurat de aceasta la nivelul municipiului Târgu-Mureș.

Critica din recurs privind

aplicarea greșită a dispozițiilor art. 215 alin. (2) C. proc. fisc. este

nefondată, întrucât instanța de fond are competența de a stabili valoarea

cauțiunii, sub condiția respectării plafonului maxim de 20% din cuantumul sumei

contestate, astfel că valoarea cauțiunii fixate în cauză nu constituie un motiv

de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii pronunțate.

Pentru considerentele

expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii

pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de D.G.F.P. Mureș împotriva sentinței nr. 74 din 8 mai 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 23 septembrie 2009.