ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 870/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Reclamanta SC R. SA Târgu-Jiu a chemat în judecată pe

pârâta SC U. SA Petroșani pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună

obligarea pârâtei de a iniția circuitul de compensare a datoriei de 58.616,83

lei cu titlu de contravaloare marfă ridicată de la reclamantă cu penalitățile

aferente și daune cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere de la data

rămânerii definitive a hotărârii până la îndeplinirea obligației pârâtei.

În cursul judecării cauzei

pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii introductive la instanță ca

urmare a neparcurgerii în prealabil a concilierii directe prevăzută de art. 7201

C. proc. civ.

Prin sentința nr. 60 din

ședința din Camera de Consiliu de la 22 mai 2007, Tribunalul Gorj, secția comercială

și de contencios – administrativ, a respins excepția invocată de pârâtă iar pe

fond a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să inițieze circuitul de

compensare cu energie electrică a sumei de 21.566,94 lei debit restant și

23.971,59 lei penalități de întârziere, cu 2.120,90 lei cheltuieli de judecată.

Prin aceeași hotărâre pârâta

a fost obligată la plata daunelor cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere,

începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea

obligației de plată prin ordin de compensare.

Pentru a hotărî astfel

instanța de fond a reținut în ce privește excepția prematurității invocată de

pârâtă faptul că finalitatea prevederilor art. 7201 C. proc. civ. este aceea de

a simplifica și degreva judecățile ce pot fi soluționate pe cale amiabilă și

într-un termen scurt ce a fost practic realizată în procedura somației de plată

când cele două părți în litigiu și-au exprimat neechivoc stăruința de a

soluționa litigiul; somația de plată s-a finalizat prin Ordonanța nr. 6397 din

26 noiembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr. 7017/2007.

Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut că pretențiile reclamantei sunt

întemeiate întrucât își au izvorul în contractul de vânzare - cumpărare din 8

februarie 2005 încheiat de părți.

Apelul declarat de pârâtă

împotriva sentinței de mai sus a fost respins, ca nefondat de Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, care, prin decizia nr. 196 din 20 septembrie 2007 a

reținut că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale aplicabile

cauzei iar hotărârea acesteia a fost menținută ca temeinică și legală.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri a declarat recurs pârâta SC U. SA Petroșani susținând că au fost

încălcate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

A fost astfel criticată

hotărârea instanței de apel întrucât a menținut pretențiile reclamantei de a

iniția circuitul de compensare pentru plata penalităților în cuantum de

23.971,59 lei, interpretându-se greșit legea sub aspectul aplicabilității art. 43

C. com.

A mai fost criticată

hotărârea instanței de apel și pentru motivul că a fost dată cu interpretarea

greșită a actului juridic dedus judecății, schimbând natura și înțelesul

lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, respectiv – a susținut recurenta –

că în baza contractului din 8 februarie 2005 nu datorează penalități de

întârziere întrucât acestea nu curg de drept și nu a fost efectuată procedura

de punere în întârziere, în condițiile art. 1079

alin. (

1) C. civ.

Recursul pârâtei este

nefondat.

În contractul comercial din

8 februarie 2005 invocat de reclamantă ca temei al acțiunii sale, s-a prevăzut

la art. 26 clauza penală în cadrul capitolului privind răspunderea contractuală

convenindu-se expres de părți că „în situația în care cumpărătorul nu

efectuează plata la termen sau refuză nejustificat plata produselor

contractate, se obligă să plătească vânzătorului penalități de 0,15% pentru

fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturii până la

achitarea integrală a acestora, precum și daune în completare până la

acoperirea prejudiciului cauzat”.

Este de observat că instanța

de fond a aplicat prevederile contractuale cuprinse în clauza penală de mai

sus, de la data scadenței până la data plății efective, astfel că nu sunt

întemeiate criticile din recurs.

Din anexa la ordinul de

compensare din 27 iunie 2007, rezultă achitarea – parțială de către pârâtă a

debitului restant. Aceasta nu o exonerează însă de obligația de plată a

penalităților de întârziere, astfel că recursul pârâtei este nefondat și în

baza prevederilor art. 312 C. proc. civ. se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC U. SA Petroșani împotriva deciziei nr. 196 din

20 septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 martie 2008.