ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4496/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin art. 1 din Hotărârea nr. 163 din 22 martie 2007

adoptată de Plenul C.S.M. a fost respinsă candidatura depusă pentru promovarea

în funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală de Ț.A.A.M., judecător la Curtea de Apel Cluj.

Prin aceeași hotărâre au fost respinse candidaturile depuse pentru același post

de alți 16 judecători.

Împotriva acestei hotărâri,

în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, Ț.A.A.M. a formulat

recurs, solicitând anularea parțială a hotărârii în privința sa și obligarea C.S.M.

să emită o nouă hotărâre, prin care să dispună promovarea sa în funcția de

judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, începând cu data de 1 a lunii următoare celei în curs

de la data pronunțării hotărârii judecătorești.

În primul motiv de recurs,

s-a susținut că a fost greșit apreciat cvorumul prevăzut de art. 27 alin. (2)

din Legea nr. 317/2004 republicată pentru ședința Plenului din 22 martie 2007,

ca fiind de 16 membri, deși cvorumul corect a fost de 15 membri, așa încât cele

8 voturi exprimate în favoarea sa au reprezentat majoritatea în sensul alin.

(3) al aceluiași text de lege pentru promovarea sa.

Recurenta a arătat că în

cazul său, s-a abținut de la dezbateri și de la vot un membru al organului

administrativ colegial, dar abținerea nu a fost dedusă din numărul celor

prezenți și în condițiile în care numai 15 membri și-au exprimat votul asupra

candidaturii sale, numărul de 8 voturi favorabile obținute constituia

majoritatea prevăzută de lege pentru admiterea cererii sale.

Prin cel de-al doilea motiv

de recurs, a fost criticată hotărârea atacată pentru încălcarea dispozițiilor art.

29 din Legea nr. 317/2004 republicată, în sensul că nu a fost motivată, prin

indicarea criteriilor care nu au fost îndeplinite de candidații respinși, fiind

doar menționate hotărârile nr. 492/2005 privind criteriile orientative și nr. 482/2005

privind Ghidul de interviu pentru evaluarea candidaților la funcția de

judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În temeiul art. 308 alin.

(2) C. proc. civ., intimatul C.S.M. a formulat întâmpinare, solicitând

respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a Hotărârii

nr. 163 din 22 martie 2007.

Sesizată în procedura judiciară

specială prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată și

examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 304

1

C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele

considerente:

Prin hotărârea nr. 163 din 22

martie 2007, Plenul C.S.M. a respins prin vot direct și secret, cu majoritatea

voturilor membrilor prezenți, candidaturile depuse pentru promovarea în funcția

de judecător la

Înalta

Curte de Casație și Justiție, s

ecția civilă și de proprietate intelectuală

în temeiul art. 35 lit. c) din Legea

nr. 317/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 52

din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor,

republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Din procesul verbal al

ședinței Plenului C.S.M. din 22 martie 2007 și din actul centralizator al

buletinelor de vot, avizat de președintele de ședință, rezultă că au participat

17 membri cu drept de vot, iar în privința candidaturii depuse de recurentă

s-au înregistrat 8 voturi pentru și o abținere.

Deși nu a contestat situația

de fapt dovedită în cauză cu înscrisurile susmenționate, recurenta a susținut

neîntemeiat că a obținut numărul suficient de voturi pentru a fi promovată la

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Lucrările Plenului C.S.M. din

22 martie 2007 s-au desfășurat în cvorumul legal și hotărârea atacată a fost

adoptată cu votul majorității membrilor prezenți, astfel încât au fost

respectate condițiile de procedură prevăzute de art. 27 alin. (2) și alin (3)

din Legea nr. 317/2004 republicată.

Raportat la numărul membrilor

C.S.M. prezenți la ședința din 22 martie 2007 și la numărul voturilor valabil

exprimate în cazul recurentei, cele 8 voturi favorabile obținute de aceasta nu

reprezintă majoritatea prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 317/2004

republicată, ca o condiție obligatorie pentru adoptarea hotărârii de promovare

în funcție.

De altfel, prin hotărârea

contestată a fost de asemenea respinsă cererea de promovare a altui candidat

care a obținut un număr egal de voturi cu recurenta, considerându-se întemeiat

că nu este îndeplinită condiția majorității celor prezenți la ședința de plen

pentru validitatea hotărârii de promovare.

În consecință, nefiind

dovedite susținerile recurentei privind nelegalitatea procedurii de vot la

adoptarea hotărârii contestate, urmează a fi respinsă ca nefondată critica

formulată în primul motiv de recurs.

Cea de-a doua critică

formulată în recurs este de asemenea nefondată, constatându-se că hotărârea

atacată a fost motivată în conformitate cu prevederile art. 29 alin. (4) din

Legea nr. 317/2004 republicată.

Din considerentele hotărârii

rezultă că au fost avute în vedere performanțele profesionale ale fiecărui

candidat, pe baza dosarului personal și a prezentării realizate în ședința

plenului, care au fost analizate în funcție de criteriile orientative prevăzute

de art. 1 din Hotărârea nr. 492/2005 adoptată de Plenul C.S.M.

Hotărârea s-a întemeiat și

pe rezultatele interviului organizat în ședința din 22 martie 2007 care au fost

evaluate în conformitate cu recomandările cuprinse în ghidul de interviu pentru

evaluarea candidaților la funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și

Justiție, aprobat prin Hotărârea nr. 482/2005 adoptată de Plenul C.S.M.

Respingerea candidaturilor

depuse, inclusiv cea depusă de reclamantă, a fost motivată în fapt și în drept,

arătându-se că nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art. 27 alin. (3)

din Legea nr. 317/2004 republicată cu privire la votul favorabil al majorității

membrilor prezenți, astfel încât se dovedește a fi neîntemeiată susținerea

recurentei că nu au fost indicate condițiile neîndeplinite de candidați pentru

admiterea cererii de promovare.

Pentru considerentele

expuse, constatând că hotărârea adoptată de intimat este legală și temeinică,

Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Ț.A.A.M. împotriva Hotărârii nr. 163 din 22 martie 2007 a Plenului C.S.M.,

ca nefondat.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 21 noiembrie 2007.