ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1513/2009

Deliberând asupra recursului

de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie,

prin încheierea penală nr. 53/ P din de 20 aprilie 2009, în cadrul procedurii

de punere în executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R.

- N.3695/08 R.G. G.I.P. emis de către autoritățile judiciare din Italia, în

baza art. 88

3

și 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin

Legea nr. 222/2008, privind cooperarea judiciară internațională în materie

penală, a dispus arestarea, în vederea predării, a resortisantului român

persoană solicitată S.C. pe o perioadă de 5 zile (de la 20 aprilie 2009 și până

la 24 aprilie 2009 inclusiv).

A

fost fixat termen pentru soluționarea procedurii amintite la data de 24 aprilie

2009, cu citarea persoanei solicitate la locul de deținere, în vederea

depunerii în original la dosarul cauzei de către titularul sesizării în cauză

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a mandatului european de

arestare emis de autoritatea solicitantă, însoțit de traducerea sa în limba

română în două exemplare.

Instanța

a reținut că a fost sesizată, la data de 20 aprilie 2009, de către Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Constanța, în temeiul dispozițiilor art. 82 alin. (3), art.

88

1

și 90 din Legea nr. 302/2004 astfel cum a fost modificată legea nr.

222/2008, în vederea luării măsurii arestării preventive, pentru punerea în

executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R. -

N.3695/08 R.G. G.I.P. emis la 16 martie 2006 către autoritățile judiciare din

Italia, Tribunalul din Brescia, împotriva numitului S.C., cetățean român,

pentru săvârșirea pe teritoriul statului solicitant a infracțiunilor de omor

deosebit de grav și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.

110, art. 575 alin. (1) și (3), art. 697 C. pen. italian și art. 2, 3, 4 și 23

din Legile italiene nr. 895/1967 și 110/1975, infracțiuni pedepsite cu

închisoare detențiune pe viață.

În

acest sens a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Constanța pentru punerea în executare a mandatului de arestare sus-menționat

lucrarea nr. 1118/II/3/2008, iar pe această bază legală, procedând la

efectuarea de investigații lucrători de poliție ai I.P.J. Constanța l-au

depistat pe numitul S.C. în localitatea Constanța și l-au prezentat

procurorului aducându-i-se la cunoștință existența și conținutul procedurii

judiciare internaționale sus-menționate. Numitul S.C. după identificarea sa în

calitate de persoană solicitată a fost audiat în prezența apărătorului din

oficiu și reținut de procuror prin ordonanța din 20 aprilie 2004 pe o durată de

24 ore, începând cu data de 24 aprilie 2009 ora 6,00 și până la 21 aprilie 2009

ora 6,00.

Judecătorul

cauzei, dând curs procedurii jurisdicționale de executare a mandatului europene

de arestare în conformitate cu dispozițiile art. 90 din Legea nr. 302/2004

modificată prin Legea nr. 222/2008, a verificat la rândul său identitatea

persoanei solicitate, asigurându-se că acesteia i s-a comunicat o copie a

mandatului european de arestare și a fost informată despre motivul reținerii,

iar în continuare, în prezența apărătorului ales și după ce i s-au adus la

cunoștință drepturile sale procesuale, persoana solicitată a declarat că „nu

consimte la predare către autoritățile italiene (.) Nu am o ocupație stabilă

momentan. Nu sunt căsătorit, nu am copii (.) Am antecedente penale în România

privind comerțul electronic” [acte procesuale/procedurale în raport cu care a

fost dispusă arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile și amânarea

soluționării procedurii în cauză până la data de 24 aprilie 2009 din motivele

anterior arătate potrivit dispozițiilor art. 90 alin. (2) din legea amintită].

2.

Recursul declarat în cauză de persoana solicitată prin apărător ales, cale de

atac, nemotivată soluționată în condițiile art. 94

1

din Legea nr. 302/2004

modificată prin Legea nr. 222/2008, în lipsa titularului acesteia, ce a fost reprezentat

de apărător din oficiu care a lăsat la apreciere menținerea stării de arest

garanție a executării mandatului european, este nefondat urmând a fi respins ca

atare în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru

considerentele arătate în continuare.

Conform

dispozițiilor art. 90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008

privind cooperarea judiciară în materie penală (având titlul marginal

„procedura de executare a mandatului european de arestare”) după reținerea

persoanei solicitate de către procuror, sesizarea curții de apel și

repartizarea dosarului potrivit art. 88

2

, 88

3

și 89 din aceeași

lege, judecătorul cauzei „verifică mai întâi identitatea persoanei solicitate

și se asigură că acesteia, i s-a comunicat o copie a mandatului de arestare

sau, în cazul prevăzut de art. 88

3

că a fost informată despre

motivul reținerii” după care, dacă apreciază că se impune solicitarea de

informații sau garanții suplimentare autorității judiciare emitente și amână

cauza stabilind un termen pentru primirea datelor solicitate poate dispune prin

încheiere motivată pe baza semnalării transmise prin O.I.P.C. (interpol)

arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe o

durată de 5 zile.

În

acest caz, instanța amână cauza și fixează un termen de 5 zile pentru

prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de

traducerea în limba română [(alin. (2)].

Din

examinarea lucrărilor dosarului și conținutului expunerii încheierii atacate

rezultă că măsura preventivă în cauză a fost dispusă cu respectarea condițiilor

de regularitate procesuală/procedurală sus-menționate opțiunea judecătorului

pentru arestarea preventivă a persoanei solicitate fiind justificată pentru

garantarea executării mandatului european, în raport cu situația personală

actuală a resortisantului român recurent care, potrivit recunoașterii sale cu

ocazia audierii în primă instanță a arătat că „nu are o ocupație stabilă

momentan. Nu sunt căsătorit, nu am copii (.) Am antecedente penale în România

privind comerțul electronic”.

În

consecință, încheierea atacată, este legală și temeinică, arestarea persoanei

solicitate S.C. de către judecătorul cauzei în cadrul procedurii de punere în

executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R. - N.3695/08

R.G. G.I.P. emis de către autoritățile judiciare din Italia, Tribunalul din

Brescia, fiind dispusă în conformitate cu dispozițiile art. 88

3

și

90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 privind

cooperarea judiciară internațională în materie penală.

Va

fi obligat recurentul persoană solicitată, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., la plata sumei de 400 lei

cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurentul persoană solicitată S.C. împotriva încheierii nr.

53/ P din 20 aprilie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru

cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosar nr. 539/36/2009.

Obligă recurentul persoană

solicitată la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 aprilie 2009.