ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1513/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, prin încheierea penală nr. 53/ P din de 20 aprilie 2009, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R. - N.3695/08 R.G. G.I.P. emis de către autoritățile judiciare din Italia, în baza art. 88 3 și 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, a dispus arestarea, în vederea predării, a resortisantului român persoană solicitată S.C. pe o perioadă de 5 zile (de la 20 aprilie 2009 și până la 24 aprilie 2009 inclusiv).

A fost fixat termen pentru soluționarea procedurii amintite la data de 24 aprilie 2009, cu citarea persoanei solicitate la locul de deținere, în vederea depunerii în original la dosarul cauzei de către titularul sesizării în cauză Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a mandatului european de arestare emis de autoritatea solicitantă, însoțit de traducerea sa în limba română în două exemplare. Instanța a reținut că a fost sesizată, la data de 20 aprilie 2009, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în temeiul dispozițiilor art. 82 alin. (3), art. 88 1 și 90 din Legea nr. 302/2004 astfel cum a fost modificată legea nr. 222/2008, în vederea luării măsurii arestării preventive, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G.

N.R. - N.3695/08 R.G. G.I.P. emis la 16 martie 2006 către autoritățile judiciare din Italia, Tribunalul din Brescia, împotriva numitului S.C., cetățean român, pentru săvârșirea pe teritoriul statului solicitant a infracțiunilor de omor deosebit de grav și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 110, art. 575 alin. (1) și (3), art. 697 C. pen. italian și art. 2, 3, 4 și 23 din Legile italiene nr. 895/1967 și 110/1975, infracțiuni pedepsite cu închisoare detențiune pe viață. În acest sens a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța pentru punerea în executare a mandatului de arestare sus-menționat lucrarea nr. 1118/II/3/2008, iar pe această bază legală, procedând la efectuarea de investigații lucrători de poliție ai I.P.J.

Constanța l-au depistat pe numitul S.C. în localitatea Constanța și l-au prezentat procurorului aducându-i-se la cunoștință existența și conținutul procedurii judiciare internaționale sus-menționate. Numitul S.C. după identificarea sa în calitate de persoană solicitată a fost audiat în prezența apărătorului din oficiu și reținut de procuror prin ordonanța din 20 aprilie 2004 pe o durată de 24 ore, începând cu data de 24 aprilie 2009 ora 6,00 și până la 21 aprilie 2009 ora 6,00.

Judecătorul cauzei, dând curs procedurii jurisdicționale de executare a mandatului europene de arestare în conformitate cu dispozițiile art. 90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, a verificat la rândul său identitatea persoanei solicitate, asigurându-se că acesteia i s-a comunicat o copie a mandatului european de arestare și a fost informată despre motivul reținerii, iar în continuare, în prezența apărătorului ales și după ce i s-au adus la cunoștință drepturile sale procesuale, persoana solicitată a declarat că „nu consimte la predare către autoritățile italiene (.) Nu am o ocupație stabilă momentan.

Nu sunt căsătorit, nu am copii (.) Am antecedente penale în România privind comerțul electronic” [acte procesuale/procedurale în raport cu care a fost dispusă arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile și amânarea soluționării procedurii în cauză până la data de 24 aprilie 2009 din motivele anterior arătate potrivit dispozițiilor art. 90 alin. (2) din legea amintită]. 2. Recursul declarat în cauză de persoana solicitată prin apărător ales, cale de atac, nemotivată soluționată în condițiile art. 94 1 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, în lipsa titularului acesteia, ce a fost reprezentat de apărător din oficiu care a lăsat la apreciere menținerea stării de arest garanție a executării mandatului european, este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., pentru considerentele arătate în continuare. Conform dispozițiilor art. 90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 privind cooperarea judiciară în materie penală (având titlul marginal „procedura de executare a mandatului european de arestare”) după reținerea persoanei solicitate de către procuror, sesizarea curții de apel și repartizarea dosarului potrivit art. 88 2 , 88 3 și 89 din aceeași lege, judecătorul cauzei „verifică mai întâi identitatea persoanei solicitate și se asigură că acesteia, i s-a comunicat o copie a mandatului de arestare sau, în cazul prevăzut de art. 88 3 că a fost informată despre motivul reținerii” după care, dacă apreciază că se impune solicitarea de informații sau garanții suplimentare autorității judiciare emitente și amână cauza stabilind un termen pentru primirea datelor solicitate poate dispune prin încheiere motivată pe baza semnalării transmise prin O.I.P.C.

(interpol) arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile. În acest caz, instanța amână cauza și fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română [(alin. (2)]. Din examinarea lucrărilor dosarului și conținutului expunerii încheierii atacate rezultă că măsura preventivă în cauză a fost dispusă cu respectarea condițiilor de regularitate procesuală/procedurală sus-menționate opțiunea judecătorului pentru arestarea preventivă a persoanei solicitate fiind justificată pentru garantarea executării mandatului european, în raport cu situația personală actuală a resortisantului român recurent care, potrivit recunoașterii sale cu ocazia audierii în primă instanță a arătat că „nu are o ocupație stabilă momentan.

Nu sunt căsătorit, nu am copii (.) Am antecedente penale în România privind comerțul electronic”. În consecință, încheierea atacată, este legală și temeinică, arestarea persoanei solicitate S.C. de către judecătorul cauzei în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare nr. N.16269/06 R.G. N.R. - N.3695/08 R.G. G.I.P. emis de către autoritățile judiciare din Italia, Tribunalul din Brescia, fiind dispusă în conformitate cu dispozițiile art. 88 3 și 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Va fi obligat recurentul persoană solicitată, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată S.C. împotriva încheierii nr. 53/ P din 20 aprilie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în dosar nr. 539/36/2009. Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2009.