ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 18/2010

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 30 decembrie 2009 a

Curții de Apel București,secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, s-a menținut starea de arest a persoanei solicitate P.I. pe o perioadă

de 30 zile, cu începere de la data de 2 ianuarie 2010 până la data de 31 ianuarie

2010 inclusiv.

Pentru a pronunța această

soluție, Curtea a reținut următoarea situație de fapt:

Prin adresa din 3 decembrie

2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța în

conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004,

modificată prin Legea nr. 222/2008, pentru desfășurarea procedurii de punere în

executare a mandatului european de arestare, emis de Tribunalul Copenhaga –

Regatul Danemarca față de numitul P.I.

În cuprinsul sesizării, se

arată că autorității daneze au emis împotriva persoanei solicitate un mandat

european de arestare la data de 19 noiembrie 2009, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de persoane sau proxenetism, iar în data de 24 noiembrie

2009, prin adresa, I.G.P.R. – Centru de Cooperare Polițienească Internațională

– Biroul Național Interpol, a informat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București cu privire la emiterea mandatului european de arestare emis la 19

noiembrie 2009 de către autoritățile judiciare daneze împotriva cetățeanului

român.

A fost atașată lucrarea

înregistrată sub nr. 2816/II-5/2009 din 3 decembrie 2009 a Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel București, ce conține semnalarea în sistem informatic

transmisă prin fax de Biroul Interpol Copenhaga/Danemarca în limba engleză și

traducerea în limba română, sesizarea Biroului Național Interpol din România,

ordonanța de reținere nr. 57 din 3 decembrie 2009, proces-verbal de depistare

emis la 3 decembrie 2009, procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii

și a dreptului de a fi asistat de apărător, procesul-verbal de înștiințare

despre măsura reținerii a persoanei indicată de numitul P.I., solicitarea Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel București adresată Biroului Național Interpol în

vederea înaintării mandatului european de arestare, copie carte identitate.

Față de aceste aspecte s-a

constatat în cauză aplicabilitatea procedurii reținerii și arestării persoanei

solicitate în regim de urgență, pe baza semnalării transmisă de O.I.P.C. – Interpol,

procedură prevăzută de art. 88

3

și art. 90 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 302/2004 modificată și completată prin Legea nr. 222/2008.

În conformitate cu art. 90 alin.

(1) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată și completată prin

Legea nr. 222/2008, la termenul din 3 decembrie 2009, Curtea a procedat la

verificarea identității persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea

stabilită în urma verificărilor efectuate de către parchet, precizând că este

una și aceeași persoană cu cea indicată ca autor al faptei, persoana solicitată

negând însă comiterea infracțiunilor menționate în semnalarea Biroului

Interpol.

De asemenea, instanța a

verificat dacă persoana solicitată a fost informată cu privire la motivul

reținerii, această împrejurare rezultând nu numai din confirmarea persoanei

solicitate, ci și din procesul-verbal întocmit de către procuror.

Sub acest aspect, s-a

constatat că reținerea persoanei solicitate s-a făcut în baza semnalării în

sistem informatic emisă de Interpol Copenhaga/Danemarca, în care sunt

evidențiate în mod succint existența unui mandat de arestare preventivă emis la

data de 19 noiembrie 2009 de autoritățile judiciare daneze, pe numele P.I.,

care este identificat cu nume, prenume, data și locul nașterii, pentru

săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane sau proxenetism, pedepsite cu

închisoarea de 8 ani.

Infracțiunile de mai sus

sunt prevăzute de art. 262 sau 228 din C. pen. danez.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel București a solicitat instanței arestarea preventivă a persoanei

solicitate pe o perioadă de 5 zile, până la transmiterea mandatului european de

arestare, cerere admisă prin încheierea din 3 decembrie 2009, persoana

solicitată fiind arestată pe o perioadă de 5 zile, respectiv de la 4 decembrie

2009 la 8 decembrie inclusiv, conform art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Instanța a fixat termen la 6

decembrie 2009, ora 10,00, conform dispozițiilor art. 90 din Legea nr. 302/2004,

pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit

de traducerea în limba română, aceste înscrisuri fiind ulterior depuse la

dosarul cauzei.

La termenul din 6 decembrie

2009, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 90 alin. (8) C. proc. pen.

a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, persoana

solicitată fiind arestată pe o perioadă de 24 de zile, respectiv de la 9

decembrie 2009 până la 1 ianuarie 2010 inclusiv și a acordat termen la data de

30 decembrie 2009 pentru obținerea de asigurări de la autoritățile judiciare

daneze cu privire la condițiile prevăzute în art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

La termenul din 30 decembrie

2009 s-a constatat lipsa relațiilor solicitate de la autoritățile judiciare

competente daneze.

Cu privire la starea de

arest preventiv, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a solicitat

menținerea pe o perioadă de 30 de zile, față de prevederile art. 90 alin. (1)

3

din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, în vederea predării

persoanei solicitate P.I.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport de dispozițiile Legii nr. 302/2004, Curtea a

constatat că la acest moment, nu se poate pronunța cu privire la predarea

persoanei solicitate, (împrejurare față de care aceasta nu și-a dat

consimțământul), date fiind exigențele art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004,

potrivit cărora „autoritatea solicitantă trebuie să ofere asigurări că în cazul

în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să

fie transferată în România pentru executarea pedepsei”.

Având în vedere că sunt

întrunite condițiile Legii nr. 302/2004, dar și temerea că persona solicitată

se poate sustrage solicitărilor organelor judiciare abilitate, în baza art. 90 alin.

(8) din Legea nr. 302/2004 a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel București de a menține starea de arest preventiv a persoanei solicitate

pe o durată de 30 de zile.

A dispus menținerea stării

de arest preventiv a numitului P.I. pe o durată de 30 de zile, cu începere de

la 2 ianuarie 2010 la 31 ianuarie 2010, inclusiv.

În conformitate cu

dispozițiile art. 90 alin. (8) C. proc. pen. a acordat termen în vederea

revenirii cu adresă în vederea obținerii de asigurări de la autoritățile daneze

cu privire la condițiile prevăzute în art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Împotriva acestei soluții, a

declarat recurs persoana solicitată P.I., care însă în ședința publică din data

de 6 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, declară că își

retrage recursul formulat împotriva încheierii din 30 decembrie 2009 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie.

Urmează ca în baza

dispozițiilor art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369

alin. (1) C. proc. pen. să se ia act de manifestarea de voință a recurentei

persoane solicitate P.I., respectiv retragerea recursului formulat de acesta.

Conform art. 192 pct. 3 alin.

(2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului

declarat de persoana solicitată P.I. împotriva încheierii din 30 decembrie 2009

a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și

de familie, pronunțată în Dosarul nr. 11413/2/2009 (2803/2009).

Obligă recurenta persoană solicitată

la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

ianuarie 2010.