Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.06.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2235/2009

HOTĂRÂRE
12.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2235/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petentul L.V. a formulat, la 5 mai 2009, contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1834 din 22 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 18118/1/2005. Din actele dosarului rezultă că contestatorul a fost încarcerat la 14 aprilie 2006 când a început executarea pedepsei de 14 ani închisoare la care a fost condamnat definitiv prin decizia menționată. Din examinarea art. 388 din C. proc. pen., rezultă că contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a), c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

Întrucât petentul a formulat contestația în anulare peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, cererea acestuia va fi respinsă ca inadmisibilă. Contestatorul va fi obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul L.V. împotriva deciziei penale nr. 1834 din 22 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în dosarul nr. 18118/1/2005. Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3866/2009
noștința instanța despre această împiedicare. De altfel, nici în cererea de contestație în anulare contestatorul nu a prezentat acte doveditoare în acest sens. Examinând cererea de contestație în anulare Curtea observă următoarele: Potrivit
ÎCCJ 2012-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1331/2012
, nu este dintre cele împotriva cărora se poate exercita această cale de atac extraordinară. Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute expres de legiu
ÎCCJ 2009-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2405/2009
, când aceasta era obligatorie potrivit legii, respectiv în situațiile în care inculpatul nu fusese audiat de către instanțele de fond și apel ori când aceste instanțe nu pronunțaseră împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare. Or, în
ÎCCJ 2009-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2404/2009
. Potrivit art. 386 C. proc. pen., se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive numai în cazurile prevăzute expres la lit. a)-e) C. proc. pen. Contestația în anulare, pentru a fi admisibilă în principiu, treb
ÎCCJ 2006-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3645/2006
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea depusă la această instanță condamnatul K.R. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 2150 din 3 aprilie 2006, pr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă