ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3866/2009

Asupra contestației de față;

Petentul D.A. a formulat cerere de contestație în

anulare la Înalta Curte de Casație și Justiție invocând cazul prevăzut la art. 386

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., împotriva Deciziei penale definitive nr. 1798

din 14 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 82/32/2009 al acestei instanțe.

În cererea sa de contestație

în anulare petentul nu a arătat motivele aduse în sprijinul cererii astfel cum

prevăd dispozițiile art. 387 alin. (2) C. proc. pen.

Examinând din oficiu cererea

petentului Înalta Curte observă că prin Decizia nr. 1798 din 14 mai 2009 a acestei instanțe s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului petentului D.A. împotriva

sentinței penale nr. 55/2009 a Curții de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel

instanța de recurs a motivat că sentința penală nr. 55 din 19 martie 2009 a Curții de Apel Bacău prin care s-a respins în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C.

proc. pen. plângerea petentului D.D. formulată împotriva rezoluției de

neurmărire penală nr. 1263/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Bacău este legală și temeinică.

La judecata recursului

petentul a fost legal citat la domiciliul indicat de acesta, așa cum rezultă

din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 15.

În dosarul cauzei în care a

fost judecat recursul nu există nici o dovadă că la termenul din 14 mai 2009

petentul a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința

instanța despre această împiedicare.

De altfel, nici în cererea

de contestație în anulare contestatorul nu a prezentat acte doveditoare în

acest sens.

Examinând cererea de

contestație în anulare Curtea observă următoarele:

Potrivit art. 386 lit. b) C.

proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în

anulare când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către

instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a

încunoștința instanța despre această împiedicare.

Așa cum s-a arătat,

contestatorul, la judecarea admisibilității în principiu a cererii de

contestație nu a prezentat dovezile cerute în cuprinsul art. 386 lit. b) C.

proc. pen. referitoare la imposibilitatea de a se prezenta la judecata în

recurs și de a încunoștința instanța despre această împiedicare.

Prin urmare, Înalta Curte va

respinge ca inadmisibilă cererea de contestați în anulare formulată de petent

și-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatorul D.A. împotriva Deciziei penale

nr. 1798 din 14 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, în Dosarul nr. 82/32/2009.

Obligă contestatorul la plata sumei

de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 noiembrie 2009.