ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5064/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5064/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin încheierea din 9 iunie 2008 a
Curții de Apel Galați, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 8167/121/2007,
a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinței
civile nr. 380 din 21 martie 2008 a Tribunalului Galați, formulată de recurenta-pârâtă
SC C.C. SRL București.
Pentru a hotărî astfel, curtea de
apel a reținut, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată la 25
aprilie 2008, SC C.C. SRL București a solicitat suspendarea executării
sentinței civile nr. 380 din 21 martie 2008 a Tribunalului Galați, întrucât
sentința a fost atacată cu recurs.
Potrivit art. 300 alin. (2) și (3) C.
proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune,
motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele
la care se referă alin. (1) al aceluiași text de lege.
Pentru suspendarea executării,
condiția urgenței trebuie apreciată în raport cu situația debitorului și a
bunurilor urmăribile.
Sub acest aspect, curtea de apel a reținut
că recurenta nu a invocat în motivarea cererii de suspendare a executării
aspecte care să privească situația bunurilor urmăribile, ci existența unor
litigii între părți.
Or, în accepțiunea legii,
suspendarea executării are caracter facultativ, putând fi dispusă atunci când
se justifică, însoțită de o motivare corespunzătoare și de plata unei cauțiuni,
ca o garanție împotriva eventualelor acte de rea-credință ale debitorului.
Împotriva acestei încheieri a
declarat recurs pârâta SC C.C. SRL, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct.
9 C. proc. civ. susținând în esență, că prin modul de interpretare a legii,
instanța de recurs a apreciat că suspendarea executării unei hotărâri poate fi
acordată numai în funcție de situația debitorului și a bunurilor urmăribile,
situație valabilă numai în cazul unei contestații la executare silită și nu în
speța de față.
Intimatul I.R.D. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect întrucât prin
decizia nr. 545 din 3 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați a fost respins ca
nefondat recursul declarat de SC C.C. SRL împotriva sentinței civile nr. 380
din 21 martie 2008 a Tribunalului Galați.
Examinând încheierea recurată prin
prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că potrivit art. 300 alin.
(2) și (3) C. proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului
poate dispune, motivat și condiționat de depunerea unei cauțiuni, suspendarea
executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă
alin. (1) al textului.
În speță, recurenta nu a motivat
cererea de suspendare a executării sentinței, astfel încât în mod corect a fost
respinsă.
Pe de altă parte, recursul declarat
împotriva sentinței civile nr. 380 din 21 martie 2008 a fost respins prin
decizia nr. 545 din 3 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Față de cele expuse în temeiul art.
312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârâta SC C.C. SRL București
va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul
declarat de pârâta SC C.C. SRL împotriva încheierii din 9 iunie 2008 a Curții
de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
30 aprilie 2009
.