ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5064/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 9 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 8167/121/2007, a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 380 din 21 martie 2008 a Tribunalului Galați, formulată de recurenta-pârâtă SC C.C. SRL București. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut, în esență, următoarele: Prin cererea înregistrată la 25 aprilie 2008, SC C.C. SRL București a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 380 din 21 martie 2008 a Tribunalului Galați, întrucât sentința a fost atacată cu recurs. Potrivit art. 300 alin. (2) și (3) C. proc.

civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. (1) al aceluiași text de lege. Pentru suspendarea executării, condiția urgenței trebuie apreciată în raport cu situația debitorului și a bunurilor urmăribile. Sub acest aspect, curtea de apel a reținut că recurenta nu a invocat în motivarea cererii de suspendare a executării aspecte care să privească situația bunurilor urmăribile, ci existența unor litigii între părți. Or, în accepțiunea legii, suspendarea executării are caracter facultativ, putând fi dispusă atunci când se justifică, însoțită de o motivare corespunzătoare și de plata unei cauțiuni, ca o garanție împotriva eventualelor acte de rea-credință ale debitorului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC C.C. SRL, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. susținând în esență, că prin modul de interpretare a legii, instanța de recurs a apreciat că suspendarea executării unei hotărâri poate fi acordată numai în funcție de situația debitorului și a bunurilor urmăribile, situație valabilă numai în cazul unei contestații la executare silită și nu în speța de față. Intimatul I.R.D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect întrucât prin decizia nr. 545 din 3 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC C.C. SRL împotriva sentinței civile nr. 380 din 21 martie 2008 a Tribunalului Galați.

Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că potrivit art. 300 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat și condiționat de depunerea unei cauțiuni, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. (1) al textului. În speță, recurenta nu a motivat cererea de suspendare a executării sentinței, astfel încât în mod corect a fost respinsă. Pe de altă parte, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 380 din 21 martie 2008 a fost respins prin decizia nr. 545 din 3 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Față de cele expuse în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., recursul declarat de pârâta SC C.C. SRL București va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C.C. SRL împotriva încheierii din 9 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2009 .