ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.07.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2635/2009

HOTĂRÂRE
13.07.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2635/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 25 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr. l

104/36/2008, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, în baza art. 300

2

și art. 160

b

pen., a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului T.V., pe

o durată de 60 de zile cu începere de la 26 iunie 2009.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, solicitând

casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în

libertate, întrucât nu se mai mențin temeiurile care au stat la baza arestării

preventive.

Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat,

pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 300 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este

arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății,

legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. l60

b

.

Conform art. l60

b

alin. (3) din același cod, când instanța

constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare

privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de

libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării

preventive.

Prin încheierea atacată, instanța de apel, constatând că aceste

dispoziții procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive

verosimile de a bănui că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis

în judecată și a fost condamnat de instanța de fond, iar lăsarea sa în

libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus

menținerea arestării preventive.

Înalta Curte reține că încheierea instanței de apel este legală și

justificată.

Astfel, potrivit art. 5 pct. l din C.A.D.O.L.F., referitor la cazurile

de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, recurentul

inculpat T.V. a fost inițial arestat în vederea aducerii sale în fața

autorităților judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a

săvârșit o infracțiune [(lit. c)].

Ulterior, măsura arestării a fost

menținută pe baza condamnării pronunțate

de un tribunal

competent [(art. 5 pct. l lit. a) din Convenție)], în speță, în temeiul

condamnării inculpatului la pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și complicitate la viol,

pedeapsă aplicată prin Sentința penală nr. 394 din 5 octombrie 2007 a

Tribunalului Constanta, secția penală.

Chiar dacă sentința nu a rămas, încă, definitivă, menținerea arestării

preventive a inculpatului este justificată, acesta fiind trimis în judecată

pentru infracțiuni de omor și viol, pentru care legea prevede o pedeapsă mai

mare de 4 ani închisoare și pentru care există probe certe că lăsarea sa în

libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Constatând că sunt întrunite atât cerințele art. 300

2

și ale

art. l60

b

alin. (3) C. proc. pen., cât și prevederile art. 5 pct. l

lit. a) și c) din C.A.D.O.L.F., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul

inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în sumă de 300 lei,

din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

ÎN

D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.V. împotriva

încheierii din 25 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 1104/36/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-30
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 343/2009
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 20 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 1104/36/2008, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a men
ÎCCJ 2008-10-24
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3405/2008
e, de la 24 octombrie 2006 la zi Conform art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului. Î mpotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul T.V., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secți
ÎCCJ 2009-07-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2639/2009
Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 24 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr. 43021/3/2008, Curtea de Apel București, secția a Il-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,
ÎCCJ 2009-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 268/2009
aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 15 iulie 2008 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul V.G., cauza fiind înregistr
ÎCCJ 2010-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2268/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: A. Prin Încheierea din 18 mai 2010 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 05616/99/2009, în baza art. 300 2
Sursă