ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2595/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 25 iunie 2007,

reclamantul L.M. a chemat în judecată A.N.C.P.I., solicitând ca, prin hotărâre

judecătorească, să se dispună:

- invalidarea rezultatelor

concursului din data de 14 mai 2007 privind ocuparea postului de registrator șef;

- revocarea măsurii prin

care s-a dispus recorectarea lucrării sale;

- anularea subiectului

denumit „speță" și în consecință redistribuirea punctelor atribuite

acestuia celorlalte subiecte;

- în subsidiar anularea

concursului din data de 14 mai 2007.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că a participat la concursul pentru postul de registrator

șef în cadrul O.C.P.I. Dolj organizat de A.N.C.P.I. la data de 14 mai 2007 și

că unul din subiecte a fost greșit formulat din perspectiva atât a legislației

în vigoare cât și a unei părți din lucrările de specialitate și hotărârile

judecătorești propuse chiar de organizatori în bibliografia de concurs,

subiectul fiind cel puțin controversat, chiar contrar Legii nr. 7/1996,

republicată.

A mai arătat reclamantul că

la 18 mai 2007 a solicitat anularea acestui subiect sau, în subsidiar, anularea

concursului și reorganizarea sa, dar, ca răspuns cererii sale, s-a luat măsura

recorectării lucrării sale deși nu a solicitat acest lucru, motiv pentru care a

formulat un memoriu prin care a adus la cunoștință A.N.C.P.I. întreaga

situație, solicitând, din nou, anularea subiectului sau a concursului.

Ulterior, arată reclamantul,

a primit un răspuns negativ privind solicitările sale, motiv pentru care s-a

adresat instanței, apreciind că memoriul către A.N.C.P.I. și răspunsul prin

care se refuză rezolvarea celor solicitate constituie procedura prealabilă

prevăzută de art. 7 din Legea nr. 55472004.

Reclamantul a mai precizat

că avându-se în vedere că solicitarea sa a fost considerată o contestație în

sensul recorectării lucrării sale scrise, solicitare rezolvată ca atare, s-a

trecut ulterior la validarea rezultatelor concursului.

Aceasta în condițiile în

care solicitase invalidarea rezultatelor concursului și anularea subiectului

denumit „speță” sau anularea concursului.

Pârâta A.N.C.P.I. a formulat

întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii: pentru lipsa

procedurii prealabile pentru primele două capete ale cererii, pentru lipsa

competenței instanței de a anula subiecte, aceasta neputându-se substitui

comisiei de concurs și pentru ultimul capăt de cerere întrucât nu putea fi

exercitată procedura prealabilă prin depunerea contestației înainte de

definitivarea actului administrativ contestat prin confirmarea rezultatului

concursului.

Totodată, s-a invocat

excepția lipsei de interes a reclamantului de anulare a concursului pentru

ocuparea postului de registrator șef la oficiile de cadastru și publicitate

imobiliară în alte județe ale țării.

Pe fondul cauzei, s-a

solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

La data de 29 octombrie

2007, reclamantul a formulat o precizare a acțiunii sale în sensul că întrucât

procedura și desfășurarea concursului au fost viciate, este necesară anularea

tuturor actelor administrative efectuate de către A.N.C.P.I. privind

organizarea și desfășurarea concursului, respectiv anularea concursului.

Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 18 din 17 ianuarie 2008 a

admis acțiunea reclamantului precizată în parte, a anulat concursul organizat

de pârâtă la data de 14 mai 2007 cu privire la ocuparea postului de registrator

șef la O.C.P.I. Dolj.

Pentru a se pronunța în

sensul arătat, instanța de fond a reținut, pe de o parte, că excepția invocată

este nefondată, reclamantul conformându-se dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Pe de altă parte, s-a

reținut că analizând modul de elaborare și de punctare al subiectului intitulat

„speță" rezultă că acesta nu este în concordanță cu bibliografia de concurs

atât în ceea ce privește  doctrina de specialitate, respectiv cele două lucrări

menționate, cât și actele normative incidente respectiv Legea nr. 7/1996.

Astfel, subiectul de concurs

nr. 40 intitulat „speță" și punctat cu 30 de puncte din totalul de 100

puncte are potrivit baremului de corectare soluția prevăzută la pct. b).

Acest mod de rezolvare a

subiectului „speță" potrivit cu care în temeiul unei hotărâri

judecătorești irevocabile de contestare a unui act ce a stat la baza înscrierii

dreptului de proprietate al unei persoane (B) a registratorului poate rectifica

înscrierile din cartea funciară în baza cererii formulate de o altă persoană

(A), este în contradicție atât cu dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996

privind cadastrul și publicitatea imobiliară, cât și cu modul de abordare a

problematicii prin lucrările incluse în bibliografie, respectiv „Publicitatea

imobiliară" de I.C., pag. 136 și „Tratat de publicitate imobiliară"

de M.N., pag. 643, potrivit cu care pentru efectuarea rectificărilor

înscrierilor din cartea funciară, este necesară în caz de litigiu, obținerea

unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se dispună rectificarea

înscrierilor din cartea funciară ca urmare a promovării unei acțiuni în

rectificarea cărții funciare.

În concluzie, în mod

nelegal, încălcându-se conținutul bibliografiei de concurs, subiectul intitulat

„speță" a fost soluționat prin baremul de corectare, registratorul

neputând rectifica înscrierile din cartea funciară în absența unei hotărâri

judecătorești irevocabile care să dispună în mod expres rectificarea cărții

funciare, nefiind suficientă o hotărâre judecătorească irevocabilă care să

constate nevalabilitatea titlului în baza căruia s-a efectuat înscrierea.

Constatând neconcordanța

subiectului „speță" cu bibliografia de concurs, Curtea de Apel a apreciat

că prin concursul organizat de pârâtă la data de 14 mai 2007 au fost încălcate

dispozițiile art. 15 și art. 16 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea

concursului în cadrul A.N.C.P.I. aprobat prin Ordinul nr. 267 din 17 mai 2006

al Directorului general al A.N.C.P.I.

În raport de faptul că

reclamantul a candidat doar pentru postul de registrator șef la O.C.P.I. Dolj,

Curtea de Apel a apreciat că nelegalitatea concursului din data de 14 mai 2007

îl vatămă pe reclamant doar cu privire la postul pentru care a candidat, și nu

cu privire la posturile de registrator șef din alte oficii județene, față de

care lipsește interesul promovării acțiunii, ca urmare a inexistenței folosului

practic al reclamantului.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, în termen legal, pârâta A.N.C.P.I., invocând dispozițiile art.

304 pct. 4, 7 și 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de

recurs se susține, pe de o parte, că instanța de fond în mod greșit și nelegal

nu a motivat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii pentru

neîndeplinirea procedurii prealabile invocată de recurenta - pârâtă, încălcând

astfel dispozițiile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Aceasta în

condițiile în care prin întâmpinarea depusă la dosarul instanței de fond s-au

arătat în detaliu motivele inadmisibilității acțiunii.

Pe de altă parte, recurenta -

pârâtă susține că în mod nelegal, depășind atribuțiile puterii judecătorești,

instanța de fond a analizat și soluționat „speța” care a constituit subiect de

concurs, substituindu-se comisiei de concurs. În opinia recurentei - pârâte,

instanța era investită să verifice dacă subiectul „speță” este în concordanță

cu bibliografia și tematica de concurs anunțate și aprobate și nicidecum să

soluționeze subiectul și să constate că răspunsul ar fi altul decât cel ales de

comisia de concurs.

Totodată, arată recurenta - pârâtă,

este nelegală și motivarea instanței conform căreia „speța” nu ar fi în concordanță

cu bibliografia de concurs, atâta vreme cât aceasta reprezintă o interpretare a

art. 34 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, și este în deplină

concordanță cu Decizia nr. 81/2006 a Curții Constituționale.

De asemenea, recurenta - pârâtă

consideră că există concordanță între bibliografia de concurs și subiectul „speță”,

nefiind încălcate dispozițiile art. 15 și art. 16 din Regulamentul de concurs,

contrar celor reținute de instanța de fond care nu a interpretat corect aceste

dispoziții.

În plus, în opinia

recurentei, instanța de fond s-a substituit comisiei de concurs analizând modul

de elaborare și de punctare al subiectului intitulat „speță”, cea care are

atributul exclusiv de anulare a unui subiect fiind comisia de concurs.

Intimatul - reclamant L.M. a

formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței

atacate ca legală și temeinică.

Examinând cauza în raport cu

toate criticile aduse soluției instanței de fond, cu probele administrate și

apărările formulate precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii,

inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul

este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Este cunoscut că potrivit

dispozițiilor art. 261 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 28

din Legea nr. 554/2004, hotărârea judecătorească va cuprinde motivele de fapt

și de drept care au format convingerea instanței cum și cele pentru care s-au

înlăturat cererile părților.

De asemenea, conform dispozițiilor

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor

de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte,

cercetarea în fond a pricinii.

În cauză, Înalta Curte

constată că instanța de fond a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii

invocată și amplu motivată de recurenta - pârâtă este nefondată, în baza unei

motivări lacunare care nu corespunde exigențelor voinței legiuitorului

exprimate prin art. 261 alin. (5) C. proc. civ., fiind astfel îndeplinite

condițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.

Pentru acest considerent

esențial urmează a se admite recursul, a se casa sentința atacată și a se

trimite cauza spre rejudecare pentru a se examina în detaliu excepția invocată

și a se motiva soluția ce se va adopta potrivit dispozițiilor legale.

În ipoteza în care instanța

de fond va aprecia, în urma unei analize profunde, că excepția este nefondată

și va păși la judecarea fondului, urmează ca aceasta să verifice și sfera de

extindere a controlului judiciar asupra unui concurs în raport cu jurisprudența

constantă a Înaltei Curți, potrivit căreia controlul poate viza aspecte legate

de procedura de organizare și desfășurare a concursului, dar nu și cele care

implică aprecieri asupra răspunsului la subiectele propuse.

Prin urmare, în baza

dispozițiilor art. 312 și art. 313 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 20

și art. 28 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul declarat în cauză, se

va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare pentru a se

proceda în sensul celor ce preced.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A.N.C.P.I.

împotriva sentinței nr. 18 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 20 iunie 2008.