ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2595/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 25 iunie 2007, reclamantul L.M. a chemat în judecată A.N.C.P.I., solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună: - invalidarea rezultatelor concursului din data de 14 mai 2007 privind ocuparea postului de registrator șef; - revocarea măsurii prin care s-a dispus recorectarea lucrării sale; - anularea subiectului denumit „speță" și în consecință redistribuirea punctelor atribuite acestuia celorlalte subiecte; - în subsidiar anularea concursului din data de 14 mai 2007. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a participat la concursul pentru postul de registrator șef în cadrul O.C.P.I.

Dolj organizat de A.N.C.P.I. la data de 14 mai 2007 și că unul din subiecte a fost greșit formulat din perspectiva atât a legislației în vigoare cât și a unei părți din lucrările de specialitate și hotărârile judecătorești propuse chiar de organizatori în bibliografia de concurs, subiectul fiind cel puțin controversat, chiar contrar Legii nr. 7/1996, republicată. A mai arătat reclamantul că la 18 mai 2007 a solicitat anularea acestui subiect sau, în subsidiar, anularea concursului și reorganizarea sa, dar, ca răspuns cererii sale, s-a luat măsura recorectării lucrării sale deși nu a solicitat acest lucru, motiv pentru care a formulat un memoriu prin care a adus la cunoștință A.N.C.P.I. întreaga situație, solicitând, din nou, anularea subiectului sau a concursului.

Ulterior, arată reclamantul, a primit un răspuns negativ privind solicitările sale, motiv pentru care s-a adresat instanței, apreciind că memoriul către A.N.C.P.I. și răspunsul prin care se refuză rezolvarea celor solicitate constituie procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 55472004. Reclamantul a mai precizat că avându-se în vedere că solicitarea sa a fost considerată o contestație în sensul recorectării lucrării sale scrise, solicitare rezolvată ca atare, s-a trecut ulterior la validarea rezultatelor concursului. Aceasta în condițiile în care solicitase invalidarea rezultatelor concursului și anularea subiectului denumit „speță” sau anularea concursului. Pârâta A.N.C.P.I.

a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii: pentru lipsa procedurii prealabile pentru primele două capete ale cererii, pentru lipsa competenței instanței de a anula subiecte, aceasta neputându-se substitui comisiei de concurs și pentru ultimul capăt de cerere întrucât nu putea fi exercitată procedura prealabilă prin depunerea contestației înainte de definitivarea actului administrativ contestat prin confirmarea rezultatului concursului. Totodată, s-a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului de anulare a concursului pentru ocuparea postului de registrator șef la oficiile de cadastru și publicitate imobiliară în alte județe ale țării. Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

La data de 29 octombrie 2007, reclamantul a formulat o precizare a acțiunii sale în sensul că întrucât procedura și desfășurarea concursului au fost viciate, este necesară anularea tuturor actelor administrative efectuate de către A.N.C.P.I. privind organizarea și desfășurarea concursului, respectiv anularea concursului. Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 18 din 17 ianuarie 2008 a admis acțiunea reclamantului precizată în parte, a anulat concursul organizat de pârâtă la data de 14 mai 2007 cu privire la ocuparea postului de registrator șef la O.C.P.I. Dolj. Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut, pe de o parte, că excepția invocată este nefondată, reclamantul conformându-se dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Pe de altă parte, s-a reținut că analizând modul de elaborare și de punctare al subiectului intitulat „speță" rezultă că acesta nu este în concordanță cu bibliografia de concurs atât în ceea ce privește doctrina de specialitate, respectiv cele două lucrări menționate, cât și actele normative incidente respectiv Legea nr. 7/1996.

Astfel, subiectul de concurs nr. 40 intitulat „speță" și punctat cu 30 de puncte din totalul de 100 puncte are potrivit baremului de corectare soluția prevăzută la pct. b). Acest mod de rezolvare a subiectului „speță" potrivit cu care în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile de contestare a unui act ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al unei persoane (B) a registratorului poate rectifica înscrierile din cartea funciară în baza cererii formulate de o altă persoană (A), este în contradicție atât cu dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, cât și cu modul de abordare a problematicii prin lucrările incluse în bibliografie, respectiv „Publicitatea imobiliară" de I.C., pag.

136 și „Tratat de publicitate imobiliară" de M.N., pag. 643, potrivit cu care pentru efectuarea rectificărilor înscrierilor din cartea funciară, este necesară în caz de litigiu, obținerea unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară ca urmare a promovării unei acțiuni în rectificarea cărții funciare. În concluzie, în mod nelegal, încălcându-se conținutul bibliografiei de concurs, subiectul intitulat „speță" a fost soluționat prin baremul de corectare, registratorul neputând rectifica înscrierile din cartea funciară în absența unei hotărâri judecătorești irevocabile care să dispună în mod expres rectificarea cărții funciare, nefiind suficientă o hotărâre judecătorească irevocabilă care să constate nevalabilitatea titlului în baza căruia s-a efectuat înscrierea.

Constatând neconcordanța subiectului „speță" cu bibliografia de concurs, Curtea de Apel a apreciat că prin concursul organizat de pârâtă la data de 14 mai 2007 au fost încălcate dispozițiile art. 15 și art. 16 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului în cadrul A.N.C.P.I. aprobat prin Ordinul nr. 267 din 17 mai 2006 al Directorului general al A.N.C.P.I. În raport de faptul că reclamantul a candidat doar pentru postul de registrator șef la O.C.P.I. Dolj, Curtea de Apel a apreciat că nelegalitatea concursului din data de 14 mai 2007 îl vatămă pe reclamant doar cu privire la postul pentru care a candidat, și nu cu privire la posturile de registrator șef din alte oficii județene, față de care lipsește interesul promovării acțiunii, ca urmare a inexistenței folosului practic al reclamantului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta A.N.C.P.I., invocând dispozițiile art. 304 pct. 4, 7 și 9 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs se susține, pe de o parte, că instanța de fond în mod greșit și nelegal nu a motivat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile invocată de recurenta - pârâtă, încălcând astfel dispozițiile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Aceasta în condițiile în care prin întâmpinarea depusă la dosarul instanței de fond s-au arătat în detaliu motivele inadmisibilității acțiunii. Pe de altă parte, recurenta - pârâtă susține că în mod nelegal, depășind atribuțiile puterii judecătorești, instanța de fond a analizat și soluționat „speța” care a constituit subiect de concurs, substituindu-se comisiei de concurs.

În opinia recurentei - pârâte, instanța era investită să verifice dacă subiectul „speță” este în concordanță cu bibliografia și tematica de concurs anunțate și aprobate și nicidecum să soluționeze subiectul și să constate că răspunsul ar fi altul decât cel ales de comisia de concurs. Totodată, arată recurenta - pârâtă, este nelegală și motivarea instanței conform căreia „speța” nu ar fi în concordanță cu bibliografia de concurs, atâta vreme cât aceasta reprezintă o interpretare a art. 34 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, și este în deplină concordanță cu Decizia nr. 81/2006 a Curții Constituționale. De asemenea, recurenta - pârâtă consideră că există concordanță între bibliografia de concurs și subiectul „speță”, nefiind încălcate dispozițiile art. 15 și art. 16 din Regulamentul de concurs, contrar celor reținute de instanța de fond care nu a interpretat corect aceste dispoziții.

În plus, în opinia recurentei, instanța de fond s-a substituit comisiei de concurs analizând modul de elaborare și de punctare al subiectului intitulat „speță”, cea care are atributul exclusiv de anulare a unui subiect fiind comisia de concurs. Intimatul - reclamant L.M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Examinând cauza în raport cu toate criticile aduse soluției instanței de fond, cu probele administrate și apărările formulate precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Este cunoscut că potrivit dispozițiilor art. 261 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 28 din Legea nr. 554/2004, hotărârea judecătorească va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților. De asemenea, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În cauză, Înalta Curte constată că instanța de fond a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii invocată și amplu motivată de recurenta - pârâtă este nefondată, în baza unei motivări lacunare care nu corespunde exigențelor voinței legiuitorului exprimate prin art. 261 alin. (5) C. proc.

civ., fiind astfel îndeplinite condițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ. Pentru acest considerent esențial urmează a se admite recursul, a se casa sentința atacată și a se trimite cauza spre rejudecare pentru a se examina în detaliu excepția invocată și a se motiva soluția ce se va adopta potrivit dispozițiilor legale. În ipoteza în care instanța de fond va aprecia, în urma unei analize profunde, că excepția este nefondată și va păși la judecarea fondului, urmează ca aceasta să verifice și sfera de extindere a controlului judiciar asupra unui concurs în raport cu jurisprudența constantă a Înaltei Curți, potrivit căreia controlul poate viza aspecte legate de procedura de organizare și desfășurare a concursului, dar nu și cele care implică aprecieri asupra răspunsului la subiectele propuse.

Prin urmare, în baza dispozițiilor art. 312 și art. 313 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul declarat în cauză, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare pentru a se proceda în sensul celor ce preced.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de A.N.C.P.I. împotriva sentinței nr. 18 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 iunie 2008.