ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 726/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la 1

iunie 2007, pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios

administrativ și fiscal, reclamanta N.R.R. a solicitat în contradictoriu cu

pârâta Administrația Prezidențială, anularea Deciziei Administrației

Prezidențiale de anulare a concursului organizat în data de 5 aprilie 2007

pentru ocuparea postului de director al Muzeului Național Cotroceni, obligarea

pârâtei la încheierea contractului de management cu reclamanta în termen de 30

de zile de la soluționarea cererii, obligarea pârâtei la plata de daune morale

în valoare de 1 leu și publicarea hotărârii în două ziare de largă circulație

pe cheltuiala pârâtei, obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în valoare

de 500 Euro pe zi de întârziere până la executarea hotărârii judecătorești,

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

drept pe care se întemeiază cererea

Reclamanta a obținut nota de

promovare cea mai mare la concursul din 5 aprilie 2007, și în conformitate cu

Regulamentul Concursului aceasta era câștigătoare.

În data de 11 aprilie 2007 a fost depusă o contestație.

În data de 13 aprilie 2007,

concursul a fost anulat.

Contestatoarea nu avea

dreptul să participe la concurs, deci nu avea capacitatea de exercițiu

prevăzută de lege, toate actele contestatoarei în legătură cu concursul sunt

lovite de nulitate absolută.

O contestație a rezultatului

concursului are ca rezultat o măsură care privește doar persoana contestatorului

și nu întregul concurs.

Prevederile art. 3 alin. (2)

din Ordonanța nr. 26/2005, precum și cele ale art. 4 lit. c) pct. b și art. 13

din Regulamentul de organizare a concursului nu conțin sancțiunea anulării

concursului.

Mai mult, susține

reclamanta, nu era obligatorie susținerea unui interviu, iar planul de interviu

era identic cu cel prevăzut de art. 4 lit. c) din Regulament, astfel încât nu

mai era necesară publicarea unui plan de interviu.

În drept, s-au invocat

prevederile O.G. nr. 26/2005, Legea nr. 114/2006, Regulamentul de organizare a

concursului pentru ocuparea postului de director al Muzeului Național

Cotroceni, Legea nr. 554/2004.

Pârâta a susținut încălcarea

dispozițiilor art. 4 lit. c) pct. b și art. 13 din Regulamentul de organizare a

concursului pentru ocuparea postului de director al Muzeului Național

Cotroceni.

fond

Prin sentința civilă nr. 221

din 24 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3959/2/2007,Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca

neîntemeiată acțiunea.

drept care au format convingerea instanței de fond

5.1. Numita R.A. a formulat

contestație ca persoană interesată, deoarece a participat la concurs. Pentru acest

motiv nu s-a reținut nulitatea cererii.

5.2. Contestația a privit

modul de organizare și desfășurare a concursului în integralitatea sa,

rezultatul final și „punctajul” acordat de Comisia de concurs.

5.3. S-a reținut că în mod

legal, constatându-se săvârșirea unor nereguli și încălcarea prevederilor

relevante din O.G. nr. 26/2005 și Regulament, s-a dispus anularea concursului

din data de 5 aprilie 2007 și reorganizarea la o dată ulterioară.

reclamantă

Motive de recurs întemeiate pe

dispozițiile art. 304 pct. 7 și pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

6.1. Instanța de fond în mod

greșit a reținut în motivarea hotărârii că nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, dreptul vătămat fiind

acela că recurenta a câștigat concursul.

Concursul a fost validat de

intimată, contestatoarea nu îndeplinea condițiile participării la concurs și nu

avea calitatea să formuleze contestația; comisia de examinare a contestației

trebuia să se dezinvestească întrucât ea are competența numai în ceea ce

privește contestarea notelor și nu anularea concursului în sine, competența revenind

instanțelor de contencios administrativ.

6.2. Invocarea de către

instanța de fond a legalității procesului-verbal in 13 aprilie 2007 prin care

s-a propus anularea concursului pentru nerespectarea reglementărilor privind

desfășurarea concursului și a procedurii de organizare a probei interviului

este lipsită de temei și reprezintă o aplicare greșită a legii.

Anularea concursului în

temeiul celor două dispoziții cuprinse în Regulament nu atrage sancțiunea

anulării concursului.

Art. 3 alin. (2) prevede

câteva dintre condițiile pe care trebuie să le îndeplinească proiectul de

management, singura sancțiune fiind aceea a micșorării notei și nu a anulării

concursului.

Art. 4 lit. c) pct. b din

Regulament nu constituie un fundament legal pentru anularea concursului. Din interviul

recurentei rezultă că subiectele tratate au fost de natură a include și noțiuni

cuprinse în bibliografia obligatorie.

În Regulament nu este

dezvoltată această modalitate de evaluare, astfel încât discutarea aspectelor

legate de legislația obligatorie este lăsată la aprecierea comisiei de

examinare.

Chiar în cuprinsul

proiectului de management sunt reținute aspecte legate de legislația

obligatorie.

Anularea concursului în baza

prevederii cuprinse în art. 13 din Regulament constituie o măsură abuzivă,

deoarece prin însuși Anunțul de organizare al concursului s-au prevăzut subiectele

care vor fi discutate în cadrul interviului.

6.3. Celelalte capete de

cerere au fost în mod eronat considerate de instanța de fond ca fiind

neîntemeiate, cu motivarea caracterului subsidiar al acestora.

intimatei-pârâte

Prin întâmpinare, intimata a

solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru următoarele argumente:

7.1. Rezultatele finale, dar

nedefinitive ale concursului au fost publicate pe site în data de 6 aprilie

2007, pentru ca persoanele interesate să aibă posibilitatea să formuleze

contestație;

7.2. Numai după publicarea

rezultatelor finale ale concursului se poate exercita dreptul la contestație;

validarea nu poate avea loc decât, fie după expirarea termenului de formulare a

contestațiilor, fie după analiza contestațiilor formulate;

7.3. Numai ordonatorul

principal de credite, prin decizia de soluționare a contestațiilor, a propus

anularea concursului, nici o prevedere legală nu se referă la faptul că o

contestație a rezultatului concursului are ca rezultat o măsură care privește

exclusiv persoana contestatorului;

7.4. Proiectele de

management nu aveau în conținut mențiunile cumulative și minimale, imperativ

prevăzute de art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 26/2005 pe baza cărora se realiza

evaluarea.

La proba interviului s-a

constatat că nu a existat planul de interviu și nu s-au purtat discuții asupra

legislației indicate în bibliografie și nu a fost testată cunoașterea a cel

puțin unei limbi străine de circulație internațională.

7.5. În mod corect s-au

respins ca neîntemeiate cererile accesorii, urmare a respingerii capătului de

cerere principal, anularea concursului.

II. Considerentele instanței

de recurs

către organizatorul acestuia sau o altă autoritate prevăzută de lege se poate

realiza numai după expirarea termenului de contestație (caz în care nu s-au

înregistrat contestații) sau după respingerea contestațiilor formulate.

Prevederea din art. 5 alin.

(3) și 5 din O.G. nr. 26/2005, conform căreia rezultatele concursului se aduc

la cunoștință publică în termen de maxim 5 zile lucrătoare de la data

desfășurării concursului, iar contestațiile se depun într-un anumit termen de

la data aducerii la cunoștința publică a rezultatelor concursului întăresc

ideea că, existând posibilitatea contestări rezultatelor concursului, validarea

concursului are loc după această dată.

contestație este dată de participarea la concurs. În ipoteza descrisă de

recurentă, aceasta ar fi fost în drept să conteste înscrierea și acceptarea la

concurs a d-nei R.A. sau rezultatele concursului în ceea ce o privește. În sens

contrar, în litigiul de față se analizează strict legalitatea anulării

concursului în urma admiterii contestației.

fond a analizat și respectarea prevederilor art. 4 lit. c) pct. b și art. 13

din

r

egulament, întrucât

Dispoziția nr. 90 din 13 aprilie 2007 de anulare a concursului s-a întemeiat și

pe aceste dispoziții legale (vezi fila 15 dosar de fond).

nr. 26/2005 prevede structura proiectelor de management, care trebuie

respectată în mod imperativ de candidați, deoarece proiectul este anexă la

contractul de management.

Din actele dosarului,

rezultă că Anunțul de concurs, referitor la structura proiectelor de management

a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) sus - menționat. În mod firesc,

proiectele de management depuse de candidați nu au avut structura minimă

prevăzută de lege, ceea ce reprezintă un prim motiv de anulare a concursului.

b din Regulament, etapa a III-a, a interviului constă în discuții și asupra

legislației indicate în Bibliografie, precum și tratarea cunoașterii a cel

puțin unei limbi străine de circulație internațională.

Nu se poate afirma că în cadrul

etapei a III-a a interviului, discuția asupra legislației indicate în

Bibliografie este lăsată la aprecierea Comisiei de concurs, deoarece textul

este imperativ.

Nu are relevanță că

recurenta a fost întrebată despre legislația indicată în Bibliografie cât timp

ceilalți candidați nu au fost întrebați asupra acelorași aspecte.

De asemenea, candidații nu

au fost testați nici asupra cunoașterii unei limbi străine de circulație

internațională.

Astfel, în mod corect s-a

decis de către instanța de fond că nerespectarea acestor prevederi legale

imperative duce la sancțiunea anulării concursului.

Regulament, interviul se desfășoară în baza unui plan de interviu, care se

comunică prin afișare la locul desfășurării interviului. Dispozițiile sunt

imperative.

Anunțul de organizare a

concursului (filele 40 - 41 dosar de fond) nu conține prevederi referitoare la

planul de interviu. Mai mult, anunțul trimite la dispozițiile O.G. nr. 26/2005

și ale Regulamentului în ce privește evaluarea candidaților.

Cum planul de interviu face

parte integrantă din modalitatea de desfășurare a concursului și în final a

evaluării candidaților, omiterea întocmirii acestuia a dus la o evaluare

subiectivă a candidaților și, în concret, la nelegalitatea desfășurării concursului.

accesorii ale cererii reclamantei au fost respinse ca urmare a respingerii

capătului principal de cerere.

corect s-a stabilit de către instanța de fond, că recurenta - reclamantă nu are

un drept vătămat, concursul în urma căruia a primit cea mai mare notă,

dovedindu-se a fi nelegal.

312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004

modificată și completată să se dispună respingerea recursului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de N.R.R. împotriva sentinței civile nr. 221 din 24 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 11 februarie 2009.