ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 369/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Galați, la data de 15 februarie 2007, reclamanta C.N. a solicitat, în contradictoriu

cu pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici, să se constate nulitatea concursului

organizat de această autoritate publică, pentru ocuparea unor funcții de conducere

vacante, în perioada 9-10 ianuarie 2007, cu motivarea că nu a fost respectat termenul

de 30 de zile dintre data anunțului și data organizării concursului.

Curtea de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 26 din 06

martie 2007 a admis acțiunea reclamantei și a constatat că este nul de drept concursul

organizat de pârâtă.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că în speță au fost încălcate dispozițiile art. 7 din

H.G. nr. 1209/2003, potrivit cărora data organizării concursului trebuia anunțată

în M. Of. cu cel puțin 30 de zile înainte de data desfășurării lui, întrucât anunțul

a fost făcut la data de 08 ianuarie 2007, iar data desfășurării concursului a fost

fixată la 09 ianuarie 2007.

Pe cale de consecință,

instanța a apreciat că în cauză se impune a fi aplicată sancțiunea reglementată

de art. 50 din actul normativ sus-menționat, dispoziție legală ce prevede că într-o

atare situație concursurile sunt nule de drept.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a declarat recurs pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici,

care a invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 și ale art. 304

1

C. proc.

civ., susținând, în esență, că instanța de fond a interpretat în mod greșit actul

juridic dedus judecății, pronunțând o hotărâre lipsită de temei legal, ca urmare

a aplicării greșite a legii.

Astfel, a susținut autoritatea

recurentă, instanța de fond a confundat situația în care se cere publicarea condițiilor

de desfășurare a unui concurs, cu situația publicării datei când un concurs întrerupt

din motive obiective se reia cu participarea acelorași candidați, situație în care

nu mai sunt aplicabile prevederile art. 8 alin. (2) și, respectiv ale art. 50 din

H.G. nr. 1209/2003.

A mai susținut că intimata-reclamantă,

care se înscrisese la concursul respectiv, a participat și după reluarea acestuia,

susținând probele care fuseseră amânate, astfel că nu se poate prezuma vătămarea

sa, ci aceasta trebuie să probeze vătămarea suferită.

Intervenienții în interesul

autorității recurente au susținut în cererile formulate, în esență, că intimata-reclamantă

nu poate susține și nu a dovedit că ar fi fost vătămată, din moment ce aceeași candidați

care s-au înscris în luna noiembrie 2006 au participat, în aceleași condiții, după

reluarea concursului în luna ianuarie 2007, cerând admiterea recursului, casarea

hotărârii atacate și respingerea acțiunii.

În întâmpinarea formulată,

intimata-reclamantă a susținut că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică,

concursul fiind nul de drept, ca urmare a faptului că a fost organizat cu nerespectarea

prevederilor H.G. nr. 1209/2003, anunțul privind data de reluare a concursului nefiind

publicat cu 30 de zile înainte de desfășurarea lui.

Recursul este întemeiat.

Într-adevăr, instanța

de fond a reținut că, din moment ce data de desfășurare a concursului, 09 ianuarie

2007, a fost anunțată în M. Of. publicat în ziua precedentă: 08 ianuarie 2007, au

fost încălcate prevederile art. 7 (corect art. 8) din H.G. nr. 1209/2003, astfel

că, potrivit art. 50 din același act normativ, concursul este nul de drept.

Instanța de fond a ignorat

împrejurările și fazele în care s-a desfășurat concursul organizat de autoritatea

recurentă pentru ocuparea funcțiilor de conducere vacante de director executiv adjunct

în cadrul Direcțiilor Generale a Finanțelor Publice, aplicând greșit prevederile

art. 8 și 50 din H.G. nr. 1209/2003.

Astfel, este necontestat

că la 13 octombrie 2006, în M. Of. al României, Partea a III-a nr. 913 a fost publicat

anunțul pentru desfășurarea concursului, respectiv la datele de 14-15 noiembrie

2006, iar în M. Of. al României, Partea a III-a nr. 977/01.11.2006 s-a publicat

anunțul privind amânarea concursului la o dată ulterioară, care urma să fie comunicată.

Potrivit art. 10 din H.G.

nr. 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici,

concursul constă în 3 etape: a) selectarea dosarelor de înscriere; b) proba scrisă;

c) interviul, or, în cauză, după selecția dosarelor, autoritatea organizatoare a

amânat desfășurarea celorlalte două etape.

În aceste condiții, în

M. Of. al României, Partea a III-a nr. 6/08.01.2007 a fost publicat anunțul privind

reluarea concursului în zilele de 9 și 10 ianuarie 2007, la care au participat candidații

ale căror dosare fuseseră selectate în prima etapă, inclusiv intimata-reclamantă.

Or, potrivit prevederilor

art. 8 alin. (4) din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor,

anexă la H.G. nr. 1209/2003, în cazul în care, din motive obiective, nu se poate

respecta data și ora desfășurării concursului, autoritatea sau instituția publică

are obligația de a anunța prin aceleași mijloace de informare modificările intervenite

în desfășurarea concursului.

Cum acest text legal nu

face nicio referire la vreun termen în care trebuie făcut anunțul respectiv, instanța

de recurs consideră că cerințele principiului transparenței, care guvernează buna

administrație, sunt pe deplin îndeplinite dacă toți candidații au avut acces la

informațiile respective, astfel încât să poată participa în condiții egale la concursul

pentru care au fost selectați.

Or, în cauză, este necontestat

că anunțurile publicate de autoritatea recurentă la 01 noiembrie 2006 pentru amânarea

concursului și, respectiv la 08 ianuarie 2007, pentru reluarea concursului la data

de 9-10 ianuarie 2007, au fost în măsură să-i informeze pe deplin pe toți candidații

selectați, aceștia participând la susținerea celor două probe amânate: proba scrisă

și interviul.

Astfel fiind, rezultă

că dispozițiile art. 50 din H.G. nr. 1209/2003 nu sunt aplicabile în cauză, concursul

fiind organizat cu respectarea prevederilor art. 8 din H.G. nr. 1209/2003 și

art. 8 alin. (4) din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor.

Cum împrejurarea că anunțarea

cu doar o zi înaintea datei reluării concursului nu a împiedicat-o pe intimata-reclamantă

să participe, alături de ceilalți candidați, la susținerea probelor amânate, iar

aceasta nu a invocat nicio vătămare a unui drept sau interes legitim, rezultă că

acțiunea acesteia este neîntemeiată, nefiind îndeplinite cerințele art. 1 din Legea

nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

În concluzie, recursul

formulat este întemeiat și va fi admis, iar sentința atacată va fi casată, urmând

ca acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Pe cale de consecință,

vor fi admise și cererile de intervenție formulate în interesul autorității publice

recurente, iar reclamanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Agenția Națională a Funcționarilor Publici împotriva sentinței civile nr. 26

din 06 martie 2007 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal,

precum și cererea de intervenție formulată în cauză.

Modifică sentința atacată,

în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta C.N., ca neîntemeiată.

Obligă reclamanta la plata

cheltuielilor de judecată către intervenienți în cuantum de 4.000 RON.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 ianuarie 2008.