ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2124/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 27 iunie 2007 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ

și fiscal, reclamantul L.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.C.P.I.,

invalidarea rezultatelor concursului din data de 14 mai 2007 organizat pentru

ocuparea postului de registrator șef, revocarea măsurii prin care s-a dispus

recorectarea lucrării reclamantului, anularea subiectului numit „speță” și, în

consecință, redistribuirea punctelor atribuite acestuia celorlalte subiecte. În

subsidiar reclamantul a solicitat anularea concursului din data de 14 mai 2007.

La data de 14 noiembrie 2007,

reclamantul a depus o precizare în sensul menținerii capătului de cerere

privind anularea concursului, celelalte capete de cerere arătând că reprezintă

motive ce conduc indubitabil la anularea concursului și a actelor emise în

organizarea și desfășurarea acestuia.

Prin sentința nr. 18 din 17 ianuarie

2008 Curtea de Apel Craiova a admis în parte acțiunea precizată și a anulat

concursul organizat la data de 14 mai 2007 cu privire la ocuparea postului de

registrator șef la O.C.P.I. Dolj, reținând, pe de o parte, că reclamantul s-a

conformat dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar, pe de altă parte,

că în speță au fost încălcate dispozițiile Regulamentului de concurs, respectiv

ale Ordinului nr. 267/2006 al Directorului General al A.N.C.P.I., existând

neconcordanță între subiectul „speță” și bibliografia de concurs.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs A.N.C.P.I., iar prin Decizia nr. 2595 din 20 iunie 2008 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul, casându-se sentința

atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, reținându-se că instanța de fond

a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin prisma art. 7 din

Legea nr. 554/2004 în baza unei motivări lacunare, care nu corespunde voinței

legiuitorului.

A arătat reclamantul că a participat

la concursul organizat de A.N.C.P.I. pentru ocuparea unui post de registrator

șef în cadrul OCPI, iar unul dintre subiectele la concurs, denumit „speță”, a

fost întocmit contrar dispozițiilor legale, respectiv Legii nr. 7/1996, precum

și bibliografiei de concurs.

Prin sentința nr. 299 din 4

noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

a fost admisă în parte acțiunea precizată de reclamantul L.M., instanța

dispunând anularea concursului organizat de pârâtă la data de 14 mai 2007, cu

privire la ocuparea postului de registrator șef la O.C.P.I. Dolj.

S-a reținut că este neîntemeiată

excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de pârâtă prin raportare

la dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, constatându-se că la dosarul

cauzei a fost depus memoriul formulat de reclamant la data de 28 mai 2007,

ulterior afișării rezultatelor finale ale concursului, memoriu în care se

invocă dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Relativ la fondul cauzei, s-a

reținut că potrivit Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului,

lucrarea scrisă și interviul se verifică pe baza tematicii și a bibliografiei anunțate,

iar la elaborarea subiectelor, comisia trebuie să aibă în vedere ca acestea să

fie formulate clar, precis și în strictă concordanță cu tematica și

bibliografia.

Totodată, s-a apreciat că este

admisibilă solicitarea reclamantului ca pe cale judecătorească să fie cenzurat

baremul de corectare și s-a constatat că răspunsul punctat ca fiind corect la

subiectul „speță” nu se regăsește în bibliografia de concurs, acesta fiind, așa

cum și pârâta recunoaște, creație a interpretării dată de către comisia de

elaborare a subiectelor.

Împotriva acestei soluții a formulat

recurs A.N.C.P.I. care a invocat următoarele motive:

- motivul prevăzut la art. 304 pct. 4 C.

proc. civ., instanța de fond substituindu-se Comisiei de concurs și apreciind

corectitudinea răspunsului la subiectul speță;

- motivul prevăzut la art. 304 pct. 6 C.

proc. civ., instanța constatând că este admisibilă o cerere de cenzurare a

baremului de corectare, cerere care nu i-a fost formulată;

- motivul prevăzut la art. 304 pct. 7 C.

proc. civ., instanța de fond omițând să motiveze afirmația că subiectul speță

nu se încadrează în tematică și bibliografie;

- motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., aplicând în mod greșit dispozițiile referitoare la organizarea și

desfășurarea concursului, precum și dispozițiile obligatorii ale Deciziei nr. 2595/2008

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Intimatul-reclamant a depus întâmpinare

prin care a susținut, în esență, că soluția instanței de fond este legală și

temeinică și a cerut respingerea recursului.

Recursul este întemeiat.

Așa cum s-a arătat în expunerea

rezumativă prezentată mai sus, instanța de fond, rejudecând după casare cu

trimitere, a admis în parte acțiunea precizată și a anulat concursul organizat

de către autoritatea publică la data de 14 mai 2007, cu privire la ocuparea

postului de registrator șef al O.C.P.I. Dolj, motivând în esență, că „răspunsul

punctat ca fiind corect la subiectul «speță» nu se regăsește în bibliografia de

concurs”.

Cu alte cuvinte, instanța de fond susține

că răspunsul punctat de Comisie ca fiind corect, ar fi greșit, în opinia

instanței, în raport cu interpretarea bibliografiei de concurs, ceea ce

echivalează cu o reapreciere a răspunsului stabilit de Comisie ca fiind corect.

Or, așa cum s-a menționat și în Decizia

nr. 2595 din 20 iunie 2008, jurisprudența constantă a Înaltei Curți este în

sensul că judecătorul nu se poate substitui Comisiilor de Concurs și nu poate

face aprecieri asupra corectitudinii răspunsurilor la subiectele propuse, fără

a se imixtiona astfel în domeniul de specialitate al comisiilor respective.

Este adevărat că, în cauza de față,

domeniul respectiv este de specialitate juridică, dar acest lucru nu

îndreptățește instanța să emită aprecieri proprii cu privire la corectitudinea

subiectelor de concurs, regula interzicerii unor astfel de imixtiuni fiind

general aplicabilă.

Astfel fiind, motivul de recurs prevăzut

la art. 304 pct. 4 C. proc. civ. este întemeiat, instanța de fond depășindu-și

atribuțiile legale și imixtionându-se în domeniul Comisiei de concurs din

cadrul Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, ceea ce va

atrage desființarea sentinței recurate, cu consecința respingerii acțiunii ca

neîntemeiată.

Având în vedere această soluție, rezultă

că verificarea celorlalte motive de recurs a devenit superfluă, nefiind în

măsură să ducă la adoptarea unei alte soluții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A.N.C.P.I.

împotriva sentinței nr. 299 din 4 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și respinge

acțiunea ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

aprilie 2009.