ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2256/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele:

I. Prin sentința civilă nr. 544 din 30 aprilie 2007, Tribunalul Vaslui, secția

civilă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC R.C. SRL Vaslui în

contradictoriu cu pârâta Comuna Murgeni și în consecință a obligat pârâta la

plata sumei de 812.233.375 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de

construcții executate în satul Raiu, comuna Murgeni precum și la plata dobânzii

legale de 239.465.128,9 lei calculată de la 31 decembrie 2003 și în continuare

până la achitarea integrală a debitului.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut

că între reclamantă, în calitate de antreprenor general și pârâta, beneficiar,

s-a încheiat la data de 26 mai 2002 un contract de construcții montaj având ca

obiect execuția unui drum din balast în satul Raiu, comuna Murgeni, lucrarea

fiind executată și recepționată la data de 15 iunie 2002 și respectiv 2 iulie

2002.

Totodată prima instanță reține că în aceeași

perioadă reclamanta a executat lucrări de construcții drum pe alte două

segmente pentru a se permite accesul la drumul sătesc, valoarea totală a

lucrărilor fiind de 812.233.735 lei conform raportului de expertiză dispus în

cauză, sumă pe care pârâta urmează să o plătească reclamantei.

În drept, tribunalul și-a întemeiat soluția

adoptată pe dispozițiile art. 969,

art.

970,

art.

1073 C. civ. și art. 43 C. com.

II. Apelul declarat de pârâta Comuna Murgeni

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de instanța de control

judiciar ,Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin Decizia nr. 2 din data

de 14 ianuarie 2008.

Confirmând sentința fondului atât sub

aspectul situației de fapt statuate cât și în drept, Curtea de Apel a apreciat

că nu există nicio culpă a constructorului de natură să justifice refuzul

pârâtei de plată a contravalorii bunurilor executate pe care acesta le-a

recepționat.

Referitor la cuantumul dobânzii legale

datorate de pârâtă, instanța a înlăturat concluziile expertizei contabile

dispusă în această fază procesuală, cu motivarea că sumele reținute cu acest

titlu de expert nu sunt justificate contabil, instanța apreciind că modul de

calcul al dobânzilor stabilit de prima instanță este corect.

III. Împotriva acestei decizii, pârâta a

declarat recurs la data de 15 februarie 2008, în termen legal, solicitând

modificarea hotărârii în sensul diminuării sumelor la care a fost obligată cu

titlu de contravaloare lucrări și dobândă legală, cuantumul sumelor datorate

fiind în opinia recurentei de 432.627.169 lei contravaloare lucrări și

126.031.287,48 lei dobânda legală pentru perioada 30 septembrie 2004 - 12 noiembrie

2007.

Recurenta și-a întemeiat recursul pe motivul

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocând aplicarea greșită a

dispozițiilor art. 976 C. civ. și cele privind cuantumul dobânzii legale, O.G. nr.

9/2000.

În argumentarea criticilor formulate

recurenta a susținut sub un prim aspect că instanța putea să acorde intimatei

doar contravaloarea lucrărilor executate în temeiul contractului nu și

celelalte lucrări care nu reprezintă drumul pietruit din satul Raiu, lucrări

necuprinse în contract.

Cu privire la dobânzile legale reținute de

instanță, recurenta a susținut că intimata a emis factura la 16 februarie 2004,

iar cuantumul sumei este greșit calculat prin referire la debitul principal de

812.233.735 lei.

Intimata SC R.C. SRL a formulat întâmpinare

la cererea de recurs la data de 13 iunie 2008, solicitând menținerea ca legală

a hotărârii atacate.

În esență, intimata a arătat că drumul

construit în satul Raiu a fost structurat pe trei tronsoane, valoarea totală a

lucrărilor fiind prevăzută în contract și coincide cu suma la care a fost

obligată recurenta.

Recursul este nefondat pentru considerentele

ce urmează:

actualei reglementări a recursului, ca o cale extraordinară de atac,

nedevolutivă, modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru

motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

304 pct. 9 C. proc. civ. vizând aplicarea greșită a legii, argumentele sale

privesc, în principal, chestiuni de netemeinicie, pe situația de fapt statuată

în cauză de instanța fondului și confirmată în apel, chestiuni care scapă

controlului de legalitate exercitat prin recurs.

976 C. civ. indicate de recurentă ca fiind încălcate, nu au incidență în cauză,

deoarece se referă la efectul convențiilor în privința terților, aspect care nu

s-a impus în examinarea cauzei.

969 C. civ. și art. 977 -

art.

985 C. civ. referitoare la interpretarea

convențiilor, Curtea constată că interpretarea contractului intervenit între

părți sub aspectul obiectului și al obligațiilor reciproce asumate de părți,

astfel cum a fost statuată motivat de instanța fondului și confirmată de apel,

nu încalcă voința părților, pentru a putea fi supusă cenzurii recursului.

De altfel, recurenta, pe acest aspect, nu a

susținut că lucrările executate pe cele 2 segmente de drum nu ar fi necesare

pentru accesul la drumul sătesc, ci a susținut, fără nicio explicitare că

aceste lucrări nu au făcut obiectul contractului, deși contravaloarea

lucrărilor, indicată în contract le includea.

legale datorate pentru întârzierea în plata contravalorii lucrărilor este

fundamentată legal pe dispozițiile art. 1073,

art.

1081

C. civ. și art. 43 C. com. cu referire la art. 5 din contractul părților care

impune beneficiarului lucrărilor să plătească contravaloarea lor, modul de

calcul al sumelor datorate de recurentă cu acest titlu fiind în sensul celor

statuate de părți.

Așa fiind, Înalta Curte constatând că

motivele de nelegalitate invocate de recurentă nu subzistă, în temeiul art. 312

alin.

(1) C. proc. civ., va respinge prezentul recurs ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Comuna Murgeni

împotriva Deciziei nr. 2 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

Iași, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

iunie 2008.