ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2890/2008

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1598, pronunțată la data de 28 mai 2007, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a Tribunalului Suceava a admis cererea principală formulată de reclamanta SC G.C. SRL Suceava, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Todirești , cu consecința obligării pârâtei să plătească reclamantei suma de 85.500 lei, reprezentând contravaloare lucrări de construcții neachitate; suma de 20.607,1065 lei, reprezentând dobânzi comerciale, actualizată până la data plății efective și suma de 3.375 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respingând, ca nefondată, cererea reconvențională formulată în cauză.

Spre a hotărî astfel, prima instanță, dând eficiență principiului consacrat de art. 969 C. civ., a reținut, în principal, că, deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta nu și-a executat obligația corelativă asumată, de plată a prețului în termenul prevăzut de art. 18.1 din contract, datorând astfel, potrivit art. 23.2 și „penalități reprezentând contravaloarea dobânzii percepută de banca la care executantul are deschis contul pentru suma restantă”, apreciind ca nefondate, atât apărările pârâtei pentru neexecutarea parțială a obligației de plată a prețului, cât și pretențiile ce fac obiectul cererii reconvenționale, motivate pe faptul că lucrarea ar fi fost afectată de vicii ascunse, în lipsa probelor concludente.

Apelul formulat de pârâta - reclamantă - reconvențională împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Suceava, prin Decizia nr. 20, pronunțată la data de 4 februarie 2008. Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că sunt nefondate criticile apelantei referitoare la viciile ascunse ale lucrării executate de intimata - reclamantă și la refuzul primei instanțe de a administra proba cu expertiză, în dovedirea pretențiilor solicitate prin cererea reconvențională, întrucât aceste apărări și susțineri, formulate prin cererea reconvențională pun în discuție o altă etapă decât cea evocată în acțiunea principală, respectiv perioada de garanție reglementată de art. 17 din contract, deci pretențiile din cererea reconvențională nu au legătură intimă cu cele din acțiunea principală, iar administrarea probei cu expertiză de specialitate ar produce o tergiversare nejustificată a soluționării pretențiilor reclamantei, confirmate, de altfel, de pârâta - apelantă.

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta pârâtă - reclamantă - reconvențională, solicitând admiterea acestei cereri, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării probatoriului și cercetării complete a fondului cauzei. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că prin refuzul instanței de apel de a încuviința proba cu expertiză tehnică solicitată i s-a încălcat dreptul la apărare, motiv ce poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ. Intimata a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea recursului și menținerea deciziei atacate, apreciind netemeinică critica adusă acestei hotărâri.

Recursul este nefondat. Este de principiu că admiterea sau respingerea probelor este lăsată la aprecierea instanței în funcție de pertinența și de concludența acestora. Așa fiind, nu se poate reține că instanța de apel, exercitându-și această prerogativă, a încălcat dreptul la apărare al apelantei prin refuzul, motivat, de a încuviința proba cu expertiză tehnică pe care aceasta a solicitat-o, așa încât critica ce vizează motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. nu poate fi primită. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Primăria comunei Todirești , împotriva Deciziei Curții de Apel Suceava nr. 20 din 4 februarie 2008, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.