ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1884/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 31 martie 2008, reclamantul B.F.M. a chemat în judecată Ordinul Geodezilor din România, solicitând anularea actului administrativ prin care i-a fost respins dosarul de autorizare înregistrat sub nr. 844 din 29 ianuarie 2008, precum și obligarea pârâtului să-i permită accesul la exercitarea profesiei de geodez cu drept de semnătură. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, întrucât este absolvent al cursurilor Școlii militare de artilerie Ioan Vodă, arma artilerie și rachete, este îndrituit să fie încadrat în funcții civile și specialități în domeniile construcții de mașini, topografie, cadastru funciar.

S-a mai învederat că pârâtul i-a refuzat nejustificat cererea de exercitare a profesiei de geodez, cu motivarea că nu îndeplinește condițiile de studii prevăzute de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 16/2007. Prin sentința civilă nr. 2579 din 7 octombrie 2008 Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile tardivității și prematurității și a respins totodată și acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 16/2007, pentru exercitarea profesiei de geodez trebuie îndeplinită condiția absolvirii unui institut de învățământ superior în domeniul geodeziei, premisă a cărei existență nu a fost dovedită de reclamant.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul B.F.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamantul a învederat că studiile superioare cu durată de 3 ani pe care le-a absolvit îi dau dreptul la exercitarea unei funcții și specialități din sfera topografiei și cadastrului funciar, fiind întrunite atât cerințele art. 2 din Legea nr. 16/2007, cât și cele din art. 48 și art. 70 din Regulamentul Ordinului geodezilor. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304/1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez, această profesie poate fi exercitată de specialiști cu diplomă de studii superioare de lungă sau de scurtă durată din domeniul geodeziei, recunoscută de statul român.

Același act normativ reglementează dobândirea și exercitarea dreptului de semnătură, precum și modalitățile de exercitare a profesiei de geodez. Prin decizia nr. 1150 din 6 noiembrie 2008, publicată în M.Of. nr. 832 din 10 decembrie 2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului și a constatat că Legea nr. 16/2007 privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez este neconstituțională. Potrivit art. 147 alin. (1) din Constituția României, dispozițiile din legile în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, pe durata acestui termen prevederile respective constatate ca neconstituționale fiind suspendate de drept.

Întrucât Legea nr. 16/2007 a fost declarată neconstituțională, iar termenul de 45 de zile de la publicarea deciziei nr. 1150/2008 a expirat rezultă că reglementarea organizării și exercitării profesiei de geodez nu se mai face potrivit actului normativ susmenționat, ale cărui dispoziții a considerat pârâtul că nu ar fi îndeplinite în cazul reclamantului. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.F.M. împotriva sentinței nr. 2579 din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2009.