ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1697/2009

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC R.C.G. SA

Agigea, prin acțiunea ce a format obiectul

dosarului nr. 5188/118/2006 al

Tribunalului

Constanța a acționat în judecată pe pârâtele SC C.C. SRL și SC R.U. SA pentru

plata sumei de

77.239,57 lei

contravaloare servicii prestate, 155.534,14 lei penalități la data

de 18

octombrie 2006 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.

In cursul soluționării cauzei la

instanța de fond, pârâta SC O.C. SRL

a

invocat excepția lipsei calității sale

procesuale-pasive respinsă prin

încheierea din 13 martie 2007 a

Tribunalului

Constanța, și excepția inadmisibilității acțiunii, rezultată din

inexistența

dreptului la acțiune al reclamantei.

Tribunalul Constanța, secția

comercială de contencios

administrativ și

fiscal, prin sentința civilă nr. 5094/COM din 8 octombrie

2007 a respins excepția inadmisibilității

acțiunii, a admis în parte acțiunea

reclamantei

și a obligat-o pe pârâta SC R.U. SA Agigea la

plata sumei de 77.239,57 lei contravaloare servicii cu 58.139,05 lei

penalități, respingând capătul de cerere privind

obligarea acestei pârâte la

plata daunelor - interese, ca nefondat.

Prin

aceeași hotărâre s-a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei

față de pârâta SC O.C. SRL.

A fost

obligată pârâu SC R.U. SA Agigea la plata

sumei de 4.659,76 lei cheltuieli

de judecată în favoarea reclamantei și a fost

obligată reclamanta la plata

sumei de 4500 lei cheltuieli de judecată în

favoarea pârâtei SC O.C. SRL.

Pentru a hotărî astfel instanța

de fond a reținut - pe aspectul

excepției

privind inadmisibilitatea acțiunii reclamantei - că pentru

valorificarea creanței reclamantei acțiunea

acesteia în pretenții era singura

cale de a intra în posesia creanței.

S-a reținut

pe fondul cauzei că pârâta SC R.U. SA a

încasat de la pârâta SC C.C. SRL contravaloarea

serviciilor prestate de

reclamanta SC R.C.G.

SA Agigea dar și-a încălcat obligația de garanție, caz în care

este răspunzătoare

pentru prejudiciul constând în valoarea creanței și a

accesoriilor sale, respectiv

debitul principal și penalitățile de întârziere la

care reclamanta avea dreptul până la momentul plății,

respectiv 31 mai

2005.

Apelurile

declarate de reclamanta SC R.C.G.

SA

Agigea și pârâta SC R.U. SA au fost

respinse,

ca nefondate de Curtea de Apel Constanța, secția comercială

maritimă și fluvială de contencios administrativ

și fiscal, prin decizia civilă nr. 90/COM din 19 mai 2008 cu 3.720 lei

cheltuieli de judecată,

reținând că

hotărârea pronunțată de instanța de fond este corectă.

Pârâta SC C.C. SRL Bolintin

Deal, județul

Giurgiu a solicitat

îndreptarea erorii materiale și completarea dispozitivului

deciziei civile menționate la alineatul

precedent, în sensul consemnării

corecte

e cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina reclamantei față de

pârâta SC C.C. SRL, în sumă de 7.230 lei în loc de

3.720 lei cum s-a menționat în decizie.

Curtea de

Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială de c

ontencios administrativ

și fiscal, prin decizia civilă nr. 133/COM din 8

septembrie 2008 a respins

cererea de îndreptare a erorii materiale, reținând

că nu este vorba de o eroare de

calcul în sensul art. 281 alin. (1) C. proc. civ.

și a admis cererea de

completare a dispozitivului deciziei din apel

nr. 90/OOM din 19 mai 2008

pronunțată de Curtea de Apel Constanța în

dosarul nr. 5188/118/2006 în

sensul că a dispus obligarea reclamantei la

plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei

SC C.C. SRL

Bolintin Deal, Județul Giurgiu

deoarece în dispozitivul

deciziei nr.

90/COM nu s-a stabilit în favoarea cărei părți va opera această

măsură.

La data de 28 iulie 2008

reclamanta SC R.C.G.

SA a declarat recurs

împotriva hotărârii

pronunțată de

instanța de instanța de apel și a solicitat admiterea recursului

său, modificarea în tot a deciziei recurate,

admiterea apelului său iar pe

fondul

cauzei schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii și a

capătului

de cerere pentru daune interese în sumă de 97.395,09 lei,

calculate până la data de 18 octombrie 2006 și în

continuare până la

achitarea efectivă a acestui debit.

A declarat recurs și pârâta SC

C.C. SRL

Bolintin Deal împotriva deciziei

civile nr. 133/COM din 8 septembrie 2008

a Curții de Apel Constanța, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304

pct. 7

și pct. 9 C. proc. civ. A solicitat admiterea acestui recurs,

modificarea în parte a deciziei recurate în ceea

ce privește cererea de

îndreptare

eroare materială a deciziei civile nr. 90/COM din 19 mai 2008 a

Curții de Apel Constanța și a solicitat

rejudecarea cererii și admiterea

acesteia în sensul îndreptării erorii

materiale privind cuantumul cheltuielilor de judecată.

Recursurile sunt nefondate.

I. Cu privire la recursul

reclamantei

In

recursul său, reclamanta a susținut că decizia recurată este

nelegală în perspectiva

dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

, nemulțumită în esență pentru

că nu i s-au admis și pretențiile în

sumă de 97.395,09 lei cu titlu de daune interese.

Acest motiv

de recurs s-a constituit și în motiv de apel soluționat

corect de instanța de apel prin

menținerea hotărârii instanței de fond.

S-a

reținut astfel că față de data încasării creanței de la pârâta SC

C.C. SRL, după data de

31 mai 2005, nu se poate

reține

că daunele-interese solicitate de reclamantă echivalează cu

penalitățile de întârziere, deoarece ulterior

acestei date răspunderea are la

bază

un alt contract, respectiv cel încheiat între SC R.C.C.G.

SA și SC R.U.

S.R.L. Agigea.

Rezultă

din cele de mai sus că modificarea pentru motive de

nelegalitate bazată pe

prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

nu se regăsește în susținerile

reclamantei astfel că recursul acesteia se va

respinge.

II.

Cu privire la recursul

pârâtei SC C.C. SRL

Bolintin

Deal.

Acest recurs vizează cuantumul

cheltuielilor de judecată

neacordate în

apel prin hotărârea de soluționare a apelurilor declarate împotriva sentinței

pronunțate de instanța de fond, la nivelul cheltuielilor

efectiv prestate de recurenta-pârâtă SC C.C. SRL

Bolintin

Deal.

In decizia

civilă nr. 133/COM din 8 septembrie 2008 pronunțată

de Curtea de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială de

contencios administrativ și

fiscal, corect s-a menționat că a fost stabilit

cuantumul cheltuielilor de

judecată în conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ. S-a ținut seama

la stabilirea cuantumului cheltuielilor

de judecată de precizarea recurentei-pârâte din

prezenta cauză că solicită

cheltuieli de judecată de la reclamantă - fila 17 din

dosarul de apel - deși

în cauză se declarase apel și de către pârâta SC R.U.

S.A.

Agigea, astfel că recursul

pârâtei SC C.C. SRL se

constată a fi nefondat

și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va

respinge ca atare.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge,

ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta SC

R.C.G. SA Agigea și pârâta SC C.C. SRL

Bolintin Deal împotriva deciziei civile

nr.

90/COM din 19 mai 2008 a Curții de Apel Constanța, secția

comercială maritimă și fluvială de contencios

administrativ și fiscal, și a

deciziei

civile nr. 133/COM din 8 septembrie 2008 a aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 iunie 2009.