ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1697/2009

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC R.C.G. SA Agigea, prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 5188/118/2006 al Tribunalului Constanța a acționat în judecată pe pârâtele SC C.C. SRL și SC R.U. SA pentru plata sumei de 77.239,57 lei contravaloare servicii prestate, 155.534,14 lei penalități la data de 18 octombrie 2006 și în continuare până la achitarea integrală a debitului. In cursul soluționării cauzei la instanța de fond, pârâta SC O.C. SRL a invocat excepția lipsei calității sale procesuale-pasive respinsă prin încheierea din 13 martie 2007 a Tribunalului Constanța, și excepția inadmisibilității acțiunii, rezultată din inexistența dreptului la acțiune al reclamantei.

Tribunalul Constanța, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 5094/COM din 8 octombrie 2007 a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat-o pe pârâta SC R.U. SA Agigea la plata sumei de 77.239,57 lei contravaloare servicii cu 58.139,05 lei penalități, respingând capătul de cerere privind obligarea acestei pârâte la plata daunelor - interese, ca nefondat. Prin aceeași hotărâre s-a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei față de pârâta SC O.C. SRL. A fost obligată pârâu SC R.U. SA Agigea la plata sumei de 4.659,76 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei și a fost obligată reclamanta la plata sumei de 4500 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei SC O.C.

SRL. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut - pe aspectul excepției privind inadmisibilitatea acțiunii reclamantei - că pentru valorificarea creanței reclamantei acțiunea acesteia în pretenții era singura cale de a intra în posesia creanței. S-a reținut pe fondul cauzei că pârâta SC R.U. SA a încasat de la pârâta SC C.C. SRL contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta SC R.C.G. SA Agigea dar și-a încălcat obligația de garanție, caz în care este răspunzătoare pentru prejudiciul constând în valoarea creanței și a accesoriilor sale, respectiv debitul principal și penalitățile de întârziere la care reclamanta avea dreptul până la momentul plății, respectiv 31 mai 2005. Apelurile declarate de reclamanta SC R.C.G.

SA Agigea și pârâta SC R.U. SA au fost respinse, ca nefondate de Curtea de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 90/COM din 19 mai 2008 cu 3.720 lei cheltuieli de judecată, reținând că hotărârea pronunțată de instanța de fond este corectă. Pârâta SC C.C. SRL Bolintin Deal, județul Giurgiu a solicitat îndreptarea erorii materiale și completarea dispozitivului deciziei civile menționate la alineatul precedent, în sensul consemnării corecte e cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina reclamantei față de pârâta SC C.C. SRL, în sumă de 7.230 lei în loc de 3.720 lei cum s-a menționat în decizie. Curtea de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială de c ontencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 133/COM din 8 septembrie 2008 a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, reținând că nu este vorba de o eroare de calcul în sensul art. 281 alin. (1) C. proc.

civ. și a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei din apel nr. 90/OOM din 19 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 5188/118/2006 în sensul că a dispus obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei

SC C.C. SRL

Bolintin Deal, Județul Giurgiu deoarece în dispozitivul deciziei nr. 90/COM nu s-a stabilit în favoarea cărei părți va opera această măsură. La data de 28 iulie 2008 reclamanta SC R.C.G. SA a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată de instanța de instanța de apel și a solicitat admiterea recursului său, modificarea în tot a deciziei recurate, admiterea apelului său iar pe fondul cauzei schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii și a capătului de cerere pentru daune interese în sumă de 97.395,09 lei, calculate până la data de 18 octombrie 2006 și în continuare până la achitarea efectivă a acestui debit. A declarat recurs și pârâta SC C.C. SRL Bolintin Deal împotriva deciziei civile nr. 133/COM din 8 septembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc.

civ. A solicitat admiterea acestui recurs, modificarea în parte a deciziei recurate în ceea ce privește cererea de îndreptare eroare materială a deciziei civile nr. 90/COM din 19 mai 2008 a Curții de Apel Constanța și a solicitat rejudecarea cererii și admiterea acesteia în sensul îndreptării erorii materiale privind cuantumul cheltuielilor de judecată. Recursurile sunt nefondate. I. Cu privire la recursul reclamantei In recursul său, reclamanta a susținut că decizia recurată este nelegală în perspectiva dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. , nemulțumită în esență pentru că nu i s-au admis și pretențiile în sumă de 97.395,09 lei cu titlu de daune interese. Acest motiv de recurs s-a constituit și în motiv de apel soluționat corect de instanța de apel prin menținerea hotărârii instanței de fond.

S-a reținut astfel că față de data încasării creanței de la pârâta SC C.C. SRL, după data de 31 mai 2005, nu se poate reține că daunele-interese solicitate de reclamantă echivalează cu penalitățile de întârziere, deoarece ulterior acestei date răspunderea are la bază un alt contract, respectiv cel încheiat între SC R.C.C.G. SA și SC R.U. S.R.L. Agigea. Rezultă din cele de mai sus că modificarea pentru motive de nelegalitate bazată pe prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. nu se regăsește în susținerile reclamantei astfel că recursul acesteia se va respinge. II. Cu privire la recursul pârâtei SC C.C. SRL Bolintin Deal. Acest recurs vizează cuantumul cheltuielilor de judecată neacordate în apel prin hotărârea de soluționare a apelurilor declarate împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, la nivelul cheltuielilor efectiv prestate de recurenta-pârâtă SC C.C.

SRL Bolintin Deal. In decizia civilă nr. 133/COM din 8 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, corect s-a menționat că a fost stabilit cuantumul cheltuielilor de judecată în conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ. S-a ținut seama la stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecată de precizarea recurentei-pârâte din prezenta cauză că solicită cheltuieli de judecată de la reclamantă - fila 17 din dosarul de apel - deși în cauză se declarase apel și de către pârâta SC R.U. S.A. Agigea, astfel că recursul pârâtei SC C.C. SRL se constată a fi nefondat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. se va respinge ca atare. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta SC R.C.G. SA Agigea și pârâta SC C.C. SRL Bolintin Deal împotriva deciziei civile nr. 90/COM din 19 mai 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, și a deciziei civile nr. 133/COM din 8 septembrie 2008 a aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2009.