ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4302/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului

administrativ la data de 14 decembrie 2007, reclamanta M.L. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta C.J.P. Argeș, să se dispună anularea Hotărârii nr. 1237

din 4 septembrie 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoașterea

calității de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr.

189/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Motivându-și cererea,

reclamanta a arătat, în esență, că pârâta i-a respins cererea sub motivația că

drepturile prevăzute de lege se pot transmite numai soțului supraviețuitor.

Menționează că soluția pronunțată este greșită, deoarece și-a întemeiat cererea

pe dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Sesizat inițial, Tribunalul

Argeș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 190/ AS din 27 februarie 2008, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.

Prin sentința nr. 66/ FC din

30 aprilie 2008, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea reclamantei M.L., a

modificat Hotărârea nr. 1237 din 4 septembrie 2007, emisă de C.J.P. Argeș, pe

care a obligat-o să-i recunoască reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000,

pentru perioada 9 aprilie 1943 – 6 martie  1945, începând cu data de 1

septembrie 2007.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța de fond a reținut că hotărârea emisă de pârâtă este greșită,

deoarece reclamanta nu a formulat cererea în calitate de moștenitoare a tatălui

său, ci în nume propriu, în temeiul dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Instanța de fond a mai reținut că reclamanta s-a născut la 9 aprilie 1943, după

strămutarea familiei sale din Caliacra – Bulgaria, în comuna Fântânele, județul

Constanța, dar că aceasta este îndreptățită să beneficieze de drepturile

acordate prin legea menționată, întrucât a suferit aceleași consecințe.

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de Apel Pitești a declarat recurs pârâta C.J.P. Argeș.

Recurenta critică sentința

pronunțată de instanța de fond, considerând că aceasta a reținut în mod greșit

că reclamanta are calitatea de persoană care a suferit persecuții etnice,

întrucât s-a născut după aproape 3 ani de la strămutarea tatălui său, ca urmare

a aplicării Tratatului româno-bulgar încheiat la Craiova în septembrie 1940.

Mai arată recurenta că, din

interpretarea dispozițiilor legale incidente cauzei, rezultă că pot fi

încadrate în categoria persoanelor persecutate din motive etnice doar copiii născuți

în timpul călătoriei spre localitatea de refugiu sau concepuți înainte de

strămutare și născuți după refugierea părinților în acea localitate.

Examinându-se sentința

atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză,

precum și cu dispozițiile legale incidente, se constată că recursul este

nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de

prevederile ordonanței persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor

instaurate în România, între 6 septembrie 1940 și 6 martie 1945, a avut de

suferit persecuții pe motive etnice, printre situațiile prevăzute de lege fiind

și aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu (art. 1 lit.

c)).

Prin Normele de aplicare a

ordonanței menționate, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în

altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate,

refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca

urmare unui tratat bilateral.

Din interpretarea

prevederilor ordonanței menționate rezultă că atât obiectul, cât și scopul

reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru

prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în

perioada arătată, din motive etnice.

Având în vedere că

legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să se bucure toate persoanele,

cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate

din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana

care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au

îndurat persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au

răsfrânt asupra lor.

Acesta este cazul copiilor

care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost

strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel

toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.

Or, prin materialul probator

administrat, reclamanta a făcut dovada că s-a născut ulterior datei la care

tatăl său a fost strămutat din localitatea de domiciliu, ca urmare a schimbului

de populație stabilit prin Tratatul româno - bulgar încheiat la Craiova la 7 septembrie 1940.

Rezultă că instanța de fond

a pronunțat o sentință temeinică și legală, iar recursul declarat urmează a fi

respins ca nefondat, potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

În conformitate cu

dispozițiile art. 274 C. proc. civ., recurenta - pârâtă C.J.P. Argeș urmează a

fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de partea adversă cu

desfășurarea procesului, potrivit actelor doveditoare existente la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.J.P. Argeș împotriva sentinței nr. 66/ F-C din 30 aprilie 2008 a Curții de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Obligă recurenta - pârâtă la

plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată către intimata - reclamantă M.L.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 noiembrie 2008.