ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2568/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17 februarie

2009, B.V. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 190 din 5 februarie 2009

prin care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaștere a gradului

profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție .

Recurentul a arătat că a

fost numit în funcția de procuror șef la biroul teritorial Olt al Direcției de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin

Ordinul nr. 190 din 1 decembrie 2004 al Procurorului General al Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, emis în considerarea Hotărârii nr.

248 din 30 noiembrie 2004 a C.S.M.

S-a mai precizat că Direcția

de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a

înființat ca structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, numirea recurentului făcându-se cu respectarea

prevederilor legale, acesta îndeplinind acte specifice ce intră în competența Direcției

de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism,

beneficiind în fapt și în drept de statutul și remunerația acordate

procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Prin întâmpinare, C.S.M. a

solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în

aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, potrivit căruia

promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, se face în limita posturilor vacante, numai prin

concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condiției de

vechime în funcția de judecător sau procuror.

Referitor la numirea

procurorilor la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism, aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de încadrare a

procurorilor la această structură specializată fiind reglementată distinct de

cea de promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art. 75 alin.

(4) - (8) din Legea nr. 304/2004 republicată, fără a constitui o excepție de la

regula promovării prin concurs.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile legale

aplicabile, Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a

se dispune anularea hotărârii atacate și obligarea intimatului să recunoască

recurentului gradul profesional solicitat.

Astfel, Curtea reține că

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism a fost înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost

modificată prin O.U.G. nr. 131/2006, ca structură specializată, cu

personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, prin reorganizarea Secției de combatere a criminalității

organizate și antidrog și a structurilor sale teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (3)

din Legea nr. 304/2004 republicată, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism se încadrează cu procurori numiți prin

ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul

de funcții aprobat conform legii. În alin. (4) al art. 75 din aceeași lege sunt

prevăzute condițiile pentru ca procurorii să fie numiți la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism: să aibă o

bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel

puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși

în urma interviului, de comisia organizată în acest scop.

Prin urmare, dispozițiile

legale speciale privind organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism nu condiționează numirea

în cadrul acestei structuri specializate din cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție  de promovarea unui concurs sau de

necesitatea unei vechimi de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile

generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor

cuprinse în art. 43 și art. 44 neavând aplicabilitate.

Așadar, Curtea reține că

recurentul, numit ca procuror la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism cu respectarea dispozițiilor legale

specifice acestei structuri, îndeplinește acte ce intră în competența acestei

direcții și beneficiază de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați

la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în cadrul căruia

s-a înființat și funcționează Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism, astfel încât cererea sa de recunoaștere a

gradului profesional solicitat este justificată.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea, admițând recursul, va anula hotărârea C.S.M. în ceea ce-l privește

pe recurent și va admite cererea de obligare a intimatului la recunoașterea

gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

B.V. împotriva Hotărârii nr. 190 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M.

Anulează în parte Hotărârea nr.

190 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce-l privește pe recurent și

obligă intimatul C.S.M. să recunoască reclamantului gradul profesional de

procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 13 mai 2009.