ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 369/2009

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3358 din 18 decembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins ca rămasă fără obiect acțiunea prin care reclamantul R.C. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică să-i răspundă în scris la contestația înregistrată sub nr. 3006 din 5 ianuarie 2007, privind raportul de evaluare a performanțelor profesionale pe anul 2006. Cererea de chemare în judecată a fost inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, care prin sentința civilă nr. 6537 din 24 aprilie 2007 a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, reținând incidența prevederilor art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. e) și h) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 3 pct. 1 C. proc.

civ. În considerentele sentinței pe care a pronunțat-o, Curtea de Apel București a reținut că pârâta și-a îndeplinit obligația de a răspunde reclamantului la data de 16 octombrie 2007, pe parcursul derulării litigiului în fața instanței, acțiunea rămânând astfel fără obiect. Totodată, instanța a reținut culpa procesuală a autorității pârâte, care și-a îndeplinit cu întârziere obligația ce îi revenea potrivit art. 11 din anexa 3 a H.G. nr. 1209/2003 și din acest motiv a obligat-o la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.

Recursul formulat de Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică împotriva sentinței nr. 3358 din 18 decembrie 2007 a fost respins ca tardiv formulat prin decizia nr. 3453 din 14 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în care s-a reținut că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 5 martie 2008 și că recursul a fost expediat prin poștă la data de 24 martie 2008, peste termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică a atacat această decizie printr-o contestație în anulare întemeiată pe prevederile art. 318 C. proc.

civ., înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 31 octombrie 2008. În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că soluția pronunțată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale evidente, întrucât cererea de recurs a fost depusă la oficiul poștal la data de 21 martie 2008, dar instanța, din eroare, a luat în considerare data înregistrării, iar nu data recipisei scrisorii recomandate. În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar (în copie) chitanța seria C00-22 nr. 00002839 din 21 martie 2008 emisă de Oficiul poștal nr. 22 București și adeverința nr. 1652 din 30 octombrie 2008, emisă de același oficiu poștal.

Din aceste înscrisuri rezultă că într-adevăr sentința a fost comunicată părții la data de 5 martie 2008, iar cererea de recurs a fost depusă („prezentată”, în terminologia poștală) la Oficiul poștal nr. 22 București la data de 21 martie 2008, expeditor fiind Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică, iar destinatar – Curtea de Apel București. Potrivit art. 104 C. proc. civ., actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de îndeplinirea lui. În aceste condiții, luarea în considerare a datei de 24 martie 2008, din ștampila aplicată pe plicul cu care a fost expediată cererea de recurs la Oficiul poștal București 1 (oficiul de destinație), este rezultatul unei greșeli materiale, de ordin procedural, care se circumscrie motivului de contestație în anulare specială, prevăzut de art. 318 teza I C. proc.

civ. În raport cu considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestația, va anula decizia atacată și va fixa un termen pentru rejudecarea recursului declarat de contestatoare împotriva sentinței nr. 3358 din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite contestația în anulare formulată de Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică împotriva deciziei nr. 3453 din 14 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Anulează decizia contestată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 20 martie 2009. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2009.