Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2008
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2013/2008

HOTĂRÂRE
20.05.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2013/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 februarie 2007, reclamantul L.G. a solicitat obligarea pârâtului Tribunalul Galați la restituirea cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr. 1161/121/2006 și la plata unor daune morale în sumă de 1.000 lei. Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 27 din 6 martie 2007, a respins acțiunea ca inadmisibilă. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că Tribunalul Galați nu este subordonat puterii executive, astfel încât nu-i poate fi cenzurată activitatea pe calea contenciosului administrativ. S-a mai reținut că hotărârea judecătorească criticată de reclamant nu este act administrativ, reformarea acesteia fiind posibilă numai prin căile de atac prevăzute de lege.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate. Recurentul a susținut că pretențiile sale se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004, solicitând casarea sentinței recurate, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. Recursul este nefondat. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

În speță, recurentul - reclamant a solicitat obligarea pârâtului să-i restituie sumele achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în dosarul nr. 1161/121/2006 al Tribunalului Galați, acțiune care nu se încadrează în prevederile textului sus menționat. Obligarea părții la plata unei taxe de timbru nu constituie un act administrativ în sensul sus menționatelor dispoziții legale, neputând fi supusă cenzurii pe calea contenciosului administrativ. Împotriva unei astfel de măsuri se poate formula cerere de reexaminare potrivit art. 18 alin (2) din Legea nr. 146/1997, iar eventuala soluție de respingere a cererii poate fi atacată odată cu hotărârea pronunțată în cauza respectivă.

De asemenea, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se pot restitui în condițiile art. 23 din aceeași lege. Astfel fiind, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică iar recursul este nefondat și va fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul L.G. împotriva sentinței civile nr. 27 din 6 martie 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială,contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2593/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea introdusă pe rolul Curții de Apel Galați, reclamantul B.O. a solicitat ca pârâta Curtea de Apel Galați, în calitate de parte responsabilă civ
ÎCCJ 2013-01-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 321/2013
obiectul cererii de chemare în judecată și temeiul de drept al acesteia, prima instanță trebuia să-și verifice competența materială și teritorială. Astfel, dacă temeiul de drept al cererii se aprecia că-l reprezintă dispozițiile art. 172 -
ÎCCJ 2013-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 742/2013
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin Sentința nr. 391 din 24 noiembrie 2011, Curtea de Apel Galați a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul
ÎCCJ 2015-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 378/2015
se doar asupra unor subiecte de drept expres și limitativ prevăzute, respectiv persoanelor încadrate în cadrul F. Pe cale de consecință, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 4 pct. 2 din Legea nr. 554/
ÎCCJ 2012-04-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2013/2012
Recurentul a mai criticat sentința instanței de fond, apreciind că în mod greșit obiectul acțiunii sale a fost modificat din acordare de daune în refuz acordare drepturi, prin sustragerea filelor 112, 113 și 114 pentru a se da posibilitatea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă