ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2019/2009

Asupra perimării recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24 ianuarie 2007

reclamanta SC T.I. SRL a solicitat ca pârâta SC S.F.T. –CFR SA să dispună

suspendarea obligației de plată a chiriei stabilită prin contractul de

închiriere nr. 125 din 30 decembrie 2004 până la finalizarea de către aceasta a

operațiunii de intabulare în CF a clădirii ce constituie obiectul contractului

de închiriere; obligarea pârâtei să proroge cele 11 plăți, efectuate cu titlu

de chirie lunară pentru următoarele 11 luni consecutive lunii în care pârâta a

obținut intabularea clădirii, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Brașov – secția

comercială – prin sentința civilă nr. 2150/S din 2 mai 2007 a respins excepția de neexecutare invocată de reclamantă și a respins acțiunea formulată de

aceasta.

Prin Decizia nr. 160/Ap din

27 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială - s-a admis

excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata-pârâtă SFT - CFR SA s-a

admis în parte apelul declarat de reclamanta SC T.I. SRL împotriva sentinței

sus menționate ce a fost schimbată în parte, în sensul că s-au înlăturat

dispozițiile privind respingerea excepției de neexecutare a contractului; s-au

păstrat dispozițiile sentinței privind respingerea acțiunii și s-a respins

cererea apelantei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de

judecată.

Împotriva acestei decizii

reclamanta SC T.I. SRL Brașov a declarat recurs și a solicitat casarea

hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel, iar pe fond

admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Prin încheierea de ședință

din 26 septembrie 2008 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 30 martie 2009

s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării

perimării.

Înalta Curte constată că

recursul reclamantei este perimat.

Potrivit dispozițiilor art. 248

alin. (1) și (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în

nelucrare din vina părților timp de 6 luni.

În speță, judecata cererii

de recurs a fost suspendată la data de 26 octombrie 2008 și de atunci aceasta a

rămas în nelucrare timp de 6 luni, fără ca părțile să fi solicitat repunerea pe

rol a cauzei și reluarea judecății.

Așa fiind, având în vedere

dispozițiile art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., urmează a constata

din oficiu perimat recursul în condițiile art. 254 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul

declarat de reclamanta SC T.I. SRL Brașov împotriva Deciziei nr. 160/Ap din 27

septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 24 iunie 2009.