ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2019/2009

Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 24 ianuarie 2007 reclamanta SC T.I. SRL a solicitat ca pârâta SC S.F.T. –CFR SA să dispună suspendarea obligației de plată a chiriei stabilită prin contractul de închiriere nr. 125 din 30 decembrie 2004 până la finalizarea de către aceasta a operațiunii de intabulare în CF a clădirii ce constituie obiectul contractului de închiriere; obligarea pârâtei să proroge cele 11 plăți, efectuate cu titlu de chirie lunară pentru următoarele 11 luni consecutive lunii în care pârâta a obținut intabularea clădirii, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Brașov – secția comercială – prin sentința civilă nr. 2150/S din 2 mai 2007 a respins excepția de neexecutare invocată de reclamantă și a respins acțiunea formulată de aceasta.

Prin Decizia nr. 160/Ap din 27 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială - s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata-pârâtă SFT - CFR SA s-a admis în parte apelul declarat de reclamanta SC T.I. SRL împotriva sentinței sus menționate ce a fost schimbată în parte, în sensul că s-au înlăturat dispozițiile privind respingerea excepției de neexecutare a contractului; s-au păstrat dispozițiile sentinței privind respingerea acțiunii și s-a respins cererea apelantei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei decizii reclamanta SC T.I. SRL Brașov a declarat recurs și a solicitat casarea hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Prin încheierea de ședință din 26 septembrie 2008 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. La data de 30 martie 2009 s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării. Înalta Curte constată că recursul reclamantei este perimat. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 6 luni. În speță, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 26 octombrie 2008 și de atunci aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni, fără ca părțile să fi solicitat repunerea pe rol a cauzei și reluarea judecății.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., urmează a constata din oficiu perimat recursul în condițiile art. 254 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC T.I. SRL Brașov împotriva Deciziei nr. 160/Ap din 27 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 24 iunie 2009.