ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3552/2008

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 513/R/2008

a Curții de Apel Cluj din 09 septembrie 2008, s-a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de recurentul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 138 din 24

aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș.

Pentru a dispune astfel, s-a

reținut că Judecătoria Sighetu Marmației a pronunțat sentința penală nr. 61 din

14 februarie  2008 prin care a fost respinsă o cerere de revizuire formulată de

revizuientul G.I., hotărâre atacată cu recurs de către revizuient, în cauză  pronunțându-se

decizia penală nr. 138 din 24 aprilie 2008 de către Tribunalul Maramureș,

decizie definitivă.

Cum potrivit art. 407 C.

proc. pen. sentințele instanței de revizuire date potrivit art. 403 alin. (3)

și art. 406 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse aceleiași căi de atac ca și hotărârile

a căror revizuire se solicită, iar în cauză cererea de revizuire formulată de

petentul-condamnat s-a referit la o sentință susceptibilă de a fi atacată doar

cu recurs, rezultă că și hotărârea dată în revizuire este susceptibilă a fi

atacată doar cu recurs.

S-a concluzionat în sensul

că atâta timp cât în speță Tribunalul Maramureș a soluționat recursul declarat

împotriva hotărârii pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației prin care a

respins cererea de revizuire, promovarea unui nou recurs de către petent apare,

ca inadmisibilă, față de împrejurarea că decizia penală pronunțată de Tribunal

este definitivă.

Împotriva deciziei penale

pronunțată de Curtea de Apel Cluj a formulat un nou recurs petentul care a

reiterat susținerile invocate în cererea de revizuire.

Recursul declarat în cauză

este inadmisibil.

În condițiile în care

hotărârea primei instanțe care a judecat cererea de revizuire formulată de

petent este supusă, potrivit legii, doar recursului, iar Tribunalul Maramureș

investit cu soluționarea recursului împotriva acestei hotărâri s-a pronunțat

definitiv în cauza respectivă, promovarea unui nou recurs este inadmisibilă.

Pe de altă parte, este de

observat că deși Legea fundamentală stabilește dreptul părților interesate și a

Ministerului Public de a promova căi de atac împotriva hotărârilor

judecătorești, exercitarea acestui drept poate avea loc numai în condițiile

legii și cu bună credință.

În speță însă, recurentul

petent se dovedește a-și exercita abuziv dreptul său constituțional prin

promovarea unor recursuri succesive împotriva unor hotărâri definitive pentru

care legiuitorul nu a mai prevăzut alte căi ordinare de atac.

Pentru aceste considerente

recursul declarat de petiționar în cauza de față este inadmisibil și va fi

respins ca atare potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petiționarul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 513/ R

din 9 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul petiționar

la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 noiembrie 2008.