ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3552/2008

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 513/R/2008 a Curții de Apel Cluj din 09 septembrie 2008, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 138 din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș. Pentru a dispune astfel, s-a reținut că Judecătoria Sighetu Marmației a pronunțat sentința penală nr. 61 din 14 februarie 2008 prin care a fost respinsă o cerere de revizuire formulată de revizuientul G.I., hotărâre atacată cu recurs de către revizuient, în cauză pronunțându-se decizia penală nr. 138 din 24 aprilie 2008 de către Tribunalul Maramureș, decizie definitivă. Cum potrivit art. 407 C. proc.

pen. sentințele instanței de revizuire date potrivit art. 403 alin. (3) și art. 406 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse aceleiași căi de atac ca și hotărârile a căror revizuire se solicită, iar în cauză cererea de revizuire formulată de petentul-condamnat s-a referit la o sentință susceptibilă de a fi atacată doar cu recurs, rezultă că și hotărârea dată în revizuire este susceptibilă a fi atacată doar cu recurs. S-a concluzionat în sensul că atâta timp cât în speță Tribunalul Maramureș a soluționat recursul declarat împotriva hotărârii pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației prin care a respins cererea de revizuire, promovarea unui nou recurs de către petent apare, ca inadmisibilă, față de împrejurarea că decizia penală pronunțată de Tribunal este definitivă.

Împotriva deciziei penale pronunțată de Curtea de Apel Cluj a formulat un nou recurs petentul care a reiterat susținerile invocate în cererea de revizuire. Recursul declarat în cauză este inadmisibil. În condițiile în care hotărârea primei instanțe care a judecat cererea de revizuire formulată de petent este supusă, potrivit legii, doar recursului, iar Tribunalul Maramureș investit cu soluționarea recursului împotriva acestei hotărâri s-a pronunțat definitiv în cauza respectivă, promovarea unui nou recurs este inadmisibilă. Pe de altă parte, este de observat că deși Legea fundamentală stabilește dreptul părților interesate și a Ministerului Public de a promova căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești, exercitarea acestui drept poate avea loc numai în condițiile legii și cu bună credință.

În speță însă, recurentul petent se dovedește a-și exercita abuziv dreptul său constituțional prin promovarea unor recursuri succesive împotriva unor hotărâri definitive pentru care legiuitorul nu a mai prevăzut alte căi ordinare de atac. Pentru aceste considerente recursul declarat de petiționar în cauza de față este inadmisibil și va fi respins ca atare potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 513/ R din 9 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2008.