ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4012/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4012/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând asupra

recursului penal de

față, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 112 din 19 septembrie 2007, Judecătoria Târgu

Lăpuș, în temeiul art. 285 C. proc. pen., a dispus scoaterea de pe

rol a plângerii părții vătămate P.G., formulată

împotriva făptuitorilor C.G., B.E. și U.G., pe care a trimis-o

Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș, în vederea

efectuării de cercetări pentru comiterea infracțiunilor de abuz

în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals.

În temeiul art. 192 alin.

(3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului,

urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. W.G.,

să fie achitat din fondurile Ministerului Justiției, în cuantum de

câte 150 lei.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin

plângerea formulată de partea vătămată P.G. împotriva

făptuitorilor C.G., B.E. și U.G. s-a solicitat luarea măsurilor

legale cu privire la cei trei făptuitori, aceștia făcându-se

vinovați de săvârșirea infracțiunilor de fals material în

înscrisuri oficiale, uz de fals și abuz în serviciu prevăzute

de art. 288, 291 și 246 C. pen. În probațiune s-au depus

înscrisuri.

Analizând plângerea

formulată prin prisma documentației existente la dosarul cauzei

prima instanță a

reținut că, la data de 11 aprilie 2007, s-a înregistrat pe rolul instanței

plângerea părții vătămate împotriva făptuitorilor C.G.,

B.E. și U.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în

serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute

de art. 246 C. pen., 288 C. pen. și 291 C. pen.

Reținând

dispozițiile art. 285 C. proc. pen., potrivit cărora plângerea pentru

infracțiunile de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale

și uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen., 288 C.

pen. și 291 C. pen., nu se adresează direct instanței de

judecată, ci mai întâi cercetarea se face de către organele de

cercetare ale poliției și respectiv de către parchet, cauza s-a

trimis pentru efectuarea de cercetări Parchetului de pe lângă

Judecătoria Târgu Lăpuș.

Împotriva sentinței a

declarat recurs partea vătămată P.G.

Prin decizia penală nr.

441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureș s-a respins, ca

nefondat, recursul declarat de partea vătămată P.G., recurentul

fiind obligat la plata sumei de 30 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat

în recurs.

Pentru a pronunța

această decizie, tribunalul a constatat că declanșarea

activității organelor judiciare este condiționată, în toate

cazurile, de încunoștințarea acestora despre săvârșirea

unei infracțiuni.

Având în vedere faptul

că partea vătămată a formulat plângere reclamând

săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, fals material în

înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen., art.

288 C. pen. și art. 291 C. pen., competent a efectua cercetări este

organul de urmărire penală și nu instanța de judecată

în mod direct, în speță Parchetul de pe lângă Judecătoria

Târgu Lăpuș.

Întrucât plângerea a fost

greșit îndreptată, Judecătoria Târgu Lăpuș, în mod

legal a hotărât, în temeiul art. 285 C. proc. pen., trimiterea plângerii

formulate de partea vătămată P.G., Parchetului de pe lângă

Judecătoria Târgu Lăpuș în vederea efectuării de

cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor menționate

anterior.

Împotriva acestei decizii a

formulat recurs partea vătămată P.G., care nu și-a motivat

în scris recursul și nici nu s-a prezentat la instanță pentru

a-l susține oral.

În ședința

publică din 23 ianuarie 2008, s-a pus în discuție din oficiu,

inadmisibilitatea recursului promovat de partea vătămată.

Cu privire la această

excepție se rețin următoarele :

Prin sentința

penală nr. 112 din 19 septembrie 2007 a Judecătoriei

Târgu Lăpuș, în

baza art. 285 C. proc. pen., s-a trimis plângerea penală formulată de

partea vătămată P.G. împotriva făptuitorilor C.G., B.E. și

U.G. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș,

pentru efectuarea cercetărilor penale sub aspectul comiterii

infracțiunilor de abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale și uz

de fals.

Împotriva acestei

sentințe partea vătămată a formulat recurs, care a fost

respins prin decizia penală nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului

Maramureș.

Partea

vătămată a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 441 din

22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureș, decizie care este

definitivă.

Dispozițiile art. 285 C.

proc. pen., în baza cărora instanța de fond a trimis cauza la

Parchetul de pe lângă Judecătoria

Târgu Lăpuș, nu

prevăd o cale de atac împotriva

acestei hotărâri, însă potrivit art. 332 alin. (4) C. proc. pen.,

împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către

procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost

vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunțare pentru

cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.

Având în vedere că

partea vătămată a formulat recurs împotriva unei decizii penale

definitive (recurs la recurs), cale de atac care nu este prevăzută de

lege, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul

formulat de acesta împotriva deciziei penale nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a

Tribunalului Maramureș este inadmisibil.

Pentru aceste considerente,

în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea de Apel

Cluj, secția penală și de minori, prin decizia penală nr. 51/

R din 23 ianuarie 2008, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de

către partea vătămată P.G. împotriva deciziei penale nr. 441/R/2007

a Tribunalului Maramureș.

Recurentul a fost obligat

să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii,

partea vătămată P.G. a formulat recurs.

Recursul formulat este

inadmisibil.

Pe calea recursului, cale

ordinară de atac, pot fi atacate numai hotărârile nedefinitive,

după cum rezultă și din dispozițiile art. 385

1

C.

proc. pen.

Per a contrario,

hotărârile pronunțate de către o instanță de recurs

fiind definitive, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Ori, în cauză, se

constată că s-a formulat recurs împotriva unei decizii

pronunțate de către o instanță de recurs, respectiv

împotriva unei hotărâri definitive, după cum a reținut, de

altfel și Curtea de Apel Cluj.

În consecință,

Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va

respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de partea vătămată,

întrucât după cum s-a menționat acesta a vizat o hotărâre

nesusceptibilă de a fi atacată într-o cale ordinară de atac.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva deciziei penale nr. 51/ R din 23

ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 4 decembrie 2008.