ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4012/2008

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 112 din 19 septembrie 2007, Judecătoria Târgu Lăpuș, în temeiul art. 285 C. proc. pen., a dispus scoaterea de pe rol a plângerii părții vătămate P.G., formulată împotriva făptuitorilor C.G., B.E. și U.G., pe care a trimis-o Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș, în vederea efectuării de cercetări pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals. În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. W.G., să fie achitat din fondurile Ministerului Justiției, în cuantum de câte 150 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin plângerea formulată de partea vătămată P.G. împotriva făptuitorilor C.G., B.E. și U.G. s-a solicitat luarea măsurilor legale cu privire la cei trei făptuitori, aceștia făcându-se vinovați de săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și abuz în serviciu prevăzute de art. 288, 291 și 246 C. pen. În probațiune s-au depus înscrisuri. Analizând plângerea formulată prin prisma documentației existente la dosarul cauzei prima instanță a reținut că, la data de 11 aprilie 2007, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea părții vătămate împotriva făptuitorilor C.G., B.E. și U.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen., 288 C. pen.

și 291 C. pen. Reținând dispozițiile art. 285 C. proc. pen., potrivit cărora plângerea pentru infracțiunile de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen., 288 C. pen. și 291 C. pen., nu se adresează direct instanței de judecată, ci mai întâi cercetarea se face de către organele de cercetare ale poliției și respectiv de către parchet, cauza s-a trimis pentru efectuarea de cercetări Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș. Împotriva sentinței a declarat recurs partea vătămată P.G. Prin decizia penală nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureș s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată P.G., recurentul fiind obligat la plata sumei de 30 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.

Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că declanșarea activității organelor judiciare este condiționată, în toate cazurile, de încunoștințarea acestora despre săvârșirea unei infracțiuni. Având în vedere faptul că partea vătămată a formulat plângere reclamând săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen., art. 288 C. pen. și art. 291 C. pen., competent a efectua cercetări este organul de urmărire penală și nu instanța de judecată în mod direct, în speță Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș. Întrucât plângerea a fost greșit îndreptată, Judecătoria Târgu Lăpuș, în mod legal a hotărât, în temeiul art. 285 C. proc.

pen., trimiterea plângerii formulate de partea vătămată P.G., Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș în vederea efectuării de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor menționate anterior. Împotriva acestei decizii a formulat recurs partea vătămată P.G., care nu și-a motivat în scris recursul și nici nu s-a prezentat la instanță pentru a-l susține oral. În ședința publică din 23 ianuarie 2008, s-a pus în discuție din oficiu, inadmisibilitatea recursului promovat de partea vătămată. Cu privire la această excepție se rețin următoarele : Prin sentința penală nr. 112 din 19 septembrie 2007 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, în baza art. 285 C. proc. pen., s-a trimis plângerea penală formulată de partea vătămată P.G.

împotriva făptuitorilor C.G., B.E. și U.G. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș, pentru efectuarea cercetărilor penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale și uz de fals. Împotriva acestei sentințe partea vătămată a formulat recurs, care a fost respins prin decizia penală nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureș. Partea vătămată a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureș, decizie care este definitivă. Dispozițiile art. 285 C. proc. pen., în baza cărora instanța de fond a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș, nu prevăd o cale de atac împotriva acestei hotărâri, însă potrivit art. 332 alin. (4) C. proc.

pen., împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă. Având în vedere că partea vătămată a formulat recurs împotriva unei decizii penale definitive (recurs la recurs), cale de atac care nu este prevăzută de lege, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul formulat de acesta împotriva deciziei penale nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureș este inadmisibil. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, prin decizia penală nr. 51/ R din 23 ianuarie 2008, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de către partea vătămată P.G.

împotriva deciziei penale nr. 441/R/2007 a Tribunalului Maramureș. Recurentul a fost obligat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii, partea vătămată P.G. a formulat recurs. Recursul formulat este inadmisibil. Pe calea recursului, cale ordinară de atac, pot fi atacate numai hotărârile nedefinitive, după cum rezultă și din dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen. Per a contrario, hotărârile pronunțate de către o instanță de recurs fiind definitive, nu mai pot fi atacate cu recurs. Ori, în cauză, se constată că s-a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate de către o instanță de recurs, respectiv împotriva unei hotărâri definitive, după cum a reținut, de altfel și Curtea de Apel Cluj.

În consecință, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de partea vătămată, întrucât după cum s-a menționat acesta a vizat o hotărâre nesusceptibilă de a fi atacată într-o cale ordinară de atac. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva deciziei penale nr. 51/ R din 23 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2008.