ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2779/2009

Asupra

recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 214 din 6

august 2009 a Curții de

Apel București,

secția

I

penală a fost admisă sesizarea

Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel București și s-a

dispus punerea în executare a mandatelor europene emise la datele de 12 martie

și 29 iunie 2009 de către autoritățile judiciare din Regatul Unit al Marii

Britanii, Curtea de Justiție din Manchester.

S-a dispus

predarea persoanei solicitate N.M.B.

cu respectarea

condiției

prev. de

art. 87 alin. (2) din

Legea nr. 302/2004,respectiv dacă se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate

condamnatul va fi transferat în România pentru executarea pedepsei.

S-a luat act că persoana solicitată a

renunțat la efectele regulii specialității.

S-a dispus arestarea persoanei

solicitate pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 6 august 2009 până

la 3 septembrie 2009.

S-a reținut că la data de 6 august 2009 s-a

solicitat punerea în executare a mandatelor europene de arestare emise la

datele de 12 martie 2009 și 29 iunie 2009 de către autoritățile judiciare din

Regatul Unit al Marii Britanii, Curtea de Justiție

din Manchester față

de cetățeanul

român N.M.B. pentru săvârșirea

infracțiunilor de trafic de persoane,

vătămare corporală, răpire

, constrângere în

vederea practicării prostituției și proxenetism.

Astfel, în mandatul emis la 12 martie 2009 se

reține că în perioada 15 august 2008-15 septembrie 2008 persoana solicitată a

traficat pe teritoriul Regatului Unit în vederea exploatării sexuale pe M.M. și

N.M.M., pe care Ie-a violat de câte cinci ori.

În mandatul emis la 29 iunie 2009 s-a

reținut că în perioada februarie 2008-octombrie 2008, aceeași persoană

solicitată a traficat pe teritoriul Regatului Unit pe numitele M.L., G.D. și

B.M. iar în afara Regatului Unit, respectiv în Olanda, pe numita G.D., persoane

pe care Ie-a și violat de trei ori, producându-le vătămări corporale și

forțându-le să se prostitueze.

Fiind

audiată, persoana solicitată a arătat că nu este de acord

să fie predată autorităților judiciare din Marea

Britanie.

Instanța de fond a constatat că nu există

obiecții în ceea ce

privește identitatea

persoanei solicitate și nici unul dintre motivele

obligatorii sau

opționale de neexecutare prevăzute de Legea

nr. 302/2004,astfel încât a admis sesizarea, a dispus punerea în

executare a mandatelor europene de arestare și predarea persoanei solicitate

autorităților judiciare din Marea Britanie.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs persoana solicitată, susținând în esență că nu este de acord cu

executarea

mandatelor europene de arestare

emise împotriva sa.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 77alin. (2) din Legea nr.

302/2004,mandatul

european de arestare se

execută pe baza principiului recunoașterii

și încrederii reciproce.

De asemenea,

potrivit art. 90 alin. (7) din aceeași lege, audierea persoanei solicitate a fi

predată în baza unui mandat european de

arestare se

limitează la consemnarea poziției acesteia față de existența unuia dintre

motivele obligatorii sau opționale de

neexecutare,

precum și eventuale obiecții în ce privește identitatea.

Rezulta așadar că instanța investită cu

executarea unui mandat european de arestare realizează o cenzură limitată a

acestuia, care se mărginește la condiții de formă, la eventuala incidență a

unora dintre motivele de neexecutare prevăzute de lege, precum și a unei

obiecții în ce privește identitatea persoanei solicitate.

În consecință, având în vedere pe de o parte că

mandatul emis de autoritățile judiciare din Marea Britanie respectă toate

condițiile de formă cerute de lege jar pe de altă

parte că nu au fost

invocate și nu sunt incidente niciun motiv de

neexecutare a mandatului și nici vreo obiecție privind identitatea, în mod

corect instanța de fond a admis cererea și a dispus arestarea persoanei

solicitate și predarea ei, astfel încât recursul său este nefondat și

va fi respins conform art. 385/15 pct. 1lit. b)

C. proc. pen.

Văzând și disp.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de

persoana solicitată N.M.B. împotriva sentinței penale nr. 214 din 6 august 2009

a Curții de Apel București, secția

I

penală.

Obligă recurentul persoană solicitată la plata

sumei de 620

lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 320 lei

reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 august

2009.