ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2014/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din data de 25 noiembrie 2008,

emisă în dosarul penal nr. 349/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Iași s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a)

C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de numiții: Ț.G., P.C., C.E.,

L.O., C.A., P.A., C.S., I.G., C.A.M., judecători la Tribunalul Iași, P.C.I.,

prim procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, P.C.N.,

procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, B.A., procuror la Parchetul

de pe lângă Judecătoria Iași, S.F., P.I., I.G., grefieri la aceeași instanță, M.A.,

Ț.D., P.R., I.D. (toți locatari ai blocului în care se află apartamentul

numitului B.E.), M.E.L., subcomisar de poliție, șeful Poliției Municipiului Iași,

N.V., inspector de poliție, D.G., agent șef adjunct de poliție, V.D., subofițer

de jandarmi, V.L., avocat, N.G., U.L.P., C.C., B.D., C.P., C.A., C.L., A.C., R.L.,

T.D., din cadrul Primăriei Municipiului Iași, S.I., M.N., experți tehnici, Ș.G.,

fost prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, pentru

infracțiunile prevăzute de art. 246, 248

1

, 259, 242, 271, 195, 289,

291, 196, 293, 205, 206, și art. 207 C. pen.

Față de persoanele menționate au fost

efectuate acte premergătoare de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în

urma plângerii penale formulată de numiții B.E. și R.C., care au susținut că

acestea, în calitate de magistrați, grefieri, polițiști și funcționari, și-au

exercitat în mod abuziv atribuțiile conferite funcției în dosare în care au

avut calitatea de parte.

Soluția de neîncepere a urmăririi penale a

fost dispusă în urma efectuării actelor premergătoare care au relevat că

persoanele reclamate și-au îndeplinit în mod legal atribuțiile specifice

funcției cu ocazia soluționării cauzelor în care numiții B.E. și R.C. au avut

calitatea de parte, iar plângerea penală formulată de aceștia nu îndeplinea

condițiile prevăzute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen., cu privire la

descrierea faptei și indicarea mijloacelor de probă.

Împotriva soluției au formulat plângere

numiții R.C. și B.E. care au susținut că rezoluția emisă în dosarul penal nr. 349/P/2008

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași este nelegală și netemeinică

întrucât a fost emisă pe baza unui material probator incomplet.

Analizând actele și lucrările dosarului penal

nr. 349/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, procurorul

general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași a constatat că rezoluția

prin care s-a dispus a nu se începe urmărirea penală este legală și temeinică.

Astfel, s-a reținut din actele premergătoare

efectuate că faptele reclamate de numiții B.E. și R.C. au mai constituit

obiectul dosarelor penale înregistrate la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Iași sub nr. 21 l/P/2008 și 238/P/2008, ce au fost soluționate prin rezoluția

din data de 3 septembrie 2008, dispunându-se neînceperea urmăririi penale. Se

mai reține că împotriva actului procedural menționat, numiții B.E. și R.C. au

formulat plângere la Curtea de Apel Iași, fiind constituit dosarul nr. 755/45/2008.

Totodată, s-a apreciat că, în mod legal,

procurorul investit în soluționarea dosarului penal nr. 349/P/2008 a constatat

că plângerile penale formulate de numiții B.E. și R.C. nu îndeplinesc cerințele

de fond prevăzute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen. Nu în ultimul rând,

soluțiile dispuse de magistrații judecători ori procurori, pot fi reanalizate

și confirmate (dacă sunt legale și temeinice) ori infirmate, la cererea părții

nemulțumite, numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege și nu prin

formularea de plângeri penale cu privire la îndeplinirea abuzivă a atribuțiilor

de serviciu care să tindă la modificarea unei soluții.

În consecință, prin rezoluția nr. 1211/II/2/2008

din 24 decembrie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Iași a respins, ca neîntemeiată, plângerea petiționarilor.

În temeiul art. 278

1

C. proc. pen.,

petiționarii s-au adresat instanței competente.

În primă instanță, judecarea plângerilor

formulate de petiționari a parcurs 3 termene, aceștia neprezentându-se la

niciunul dintre termene.

Prin sentința penală nr. 14 din 24 februarie 2009,

Curtea de Apel Iași, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de

sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unor excepții de

neconstituționalitate [(art. 51, 52 alin. (2) și (3) C. proc. pen., art. 19 alin.

(4) din Legea nr. 51/1995, art. 29, fost art. 23, din Legea nr. 47/1992, art. 183

C. proc. civ., art. 183 C. proc. pen., art. 244 C. proc. civ. și art. 224 C. proc.

pen.)] și, respectiv, a respins, ca nefondate, plângerile petiționarilor.

Pentru a dispune în acest sens, prima

instanță a reținut, pe de o parte, că textele invocate ca fiind

neconstituționale nu au legătură cu soluționarea cauzei, iar pe de altă parte,

că actele premergătoare nu au relevat minime indici ale săvârșirii unor fapte

penale de către persoanele reclamate. De asemenea, s-a menționat că

nemulțumirile petiționarilor vizează soluționarea unor cauze în care au, sau au

avut, calitatea de părți, plângerea formulată are un caracter general,

neîndeplinind cerințele art. 221 sau 222 C. proc. pen., și că valorificarea

drepturilor lor se poate face numai prin intermediul căilor de atac prevăzute

de lege pentru actele emise (rezoluții, ordonanțe, încheieri, sentințe etc.),

iar nu prin formularea unor plângeri penale față de organele judiciare

emitente.

Împotriva sentinței, petiționarul B.E. a

declarat prezentul recurs.

Citat fiind, recurentul nu s-a prezentat la Înalta

Curte pentru a expune motivele de recurs.

În cererea de recurs, petiționarul critică

sentința pentru respingerea cererii sale de trimitere a cauzei la Curtea

Constituțională. De asemenea, în finalul exprimării unor nemulțumiri cu

caracter general față de justiție, petiționarul a susținut că nu s-au făcut

cercetări „reale” nici de către procuror, și nici de către instanța de fond.

Recursul nu este fondat, urmând a fi respins,

pentru motivele ce se vor arăta.

Pentru soluționarea plângerii penale

formulată de petiționari, procurorul a efectuat, potrivit art. 224 C. proc. pen.,

acte premergătoare.

Actele premergătoare efectuate, regăsite în

cele 3 volume ale dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, precum

și celelalte acte și lucrări, însumează 110 file, 187 file și, respectiv, 17

file.

De asemenea, actele și lucrările dosarului

instanței de fond totalizează 244 file.

În consecință, Înalta Curte constată că este

neîntemeiată critica recurentului că organele judiciare (procuror și instanță)

nu au efectuat acte de cercetare pentru soluționarea plângerii penale.

Din conținutul actelor premergătoare nu au

rezultat minime indicii ale săvârșirii unor fapte prevăzute de legea penală de

către persoanele reclamate, soluția de neîncepere a urmării penale fiind legală,

ca o consecință a aplicării dispozițiilor art. 228 alin. (l) C. proc. pen.

Înalta Curte mai constată, în raport cu

obiectul cauzei, că și dispoziția primei instanțe de respingere ca inadmisibilă

a cererii de trimitere a dosarului la Curtea Constituțională este legală,

textele menționate de petiționari neavând legătură cu soluționarea plângerii

astfel cum a fost formulată.

Față de cele reținute, Înalta Curte, în

temeiul 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat,

recursul petiționarului.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petiționarul B.E. împotriva sentinței penale nr. 14 din 24 februarie 2009 a

Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei

de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai

2009.