ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la 21 mai 2009

petiționarul B.E. a solicitat în temeiul art. 278

1

C. proc. pen.

desființarea ordonanței nr. 1418/P/2009 din 3 mai 2010 a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică,

prin care s-a dispus în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea

urmăririi penale față de procurorii S.V., P.M., S.G., P.C.I., P.C., C.R.R., T.F.,

C.S., față de judecătorii C.P., B.G., C.A., C.M.D., B.C.M., B.M., față de

grefierii B.D.N., I.O., H.G.L. și față de ofițerii de poliție M.E.L. și N.V.

În motivarea

plângerii a arătat că atât ordonanța nr. 1418/P/2009 cât și rezoluția nr. 4937/2393/II/2/2010

din 4 iunie 2010 dată de procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și

Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, prin care i-a fost respinsă plângerea formulată în temeiul art. 278 C.

proc. pen. sunt nelegale și netemeinice.

A susținut în esență

că prin soluțiile adoptate sunt protejați magistrații judecători și procurori

precum și lucrători de poliție din Iași, pe care i-a asigurat de comportare

abuzivă și fapte de corupție.

Astfel, magistratul

procuror L.G., în mod nelegal a dispus neînceperea urmăririi penale pentru

infracțiunile prevăzute de art. 246, 248

1

, 242, 323, 288, 291, 260,

264, 261

1

C. pen. cu motivarea că faptele nu există și pentru

aceiași făptuitori a disjuns cauza și a declinat competența de soluționare la

Direcția Națională Anticorupție pentru cercetarea infracțiunii de trafic de

influență și acte grave de corupție.

Înalta Curte a dispus

atașarea dosarului nr. 1418/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în care a

fost adoptată soluția atacată de petiționar și a rezoluției nr. 4937/2393/2/II/2010

dată de procurorul șef secție de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Verificând ordonanța

atacată, conform dispozițiilor art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen., pe

baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei se constată că plângerea

este nefondată.

Prin plângerea penală

din 9 octombrie 2009, adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare,

petiționarul B.E., inculpat în Dosarul penal nr. 24344/245/2008, aflat pe rolul

Judecătoriei Satu Mare a solicitat efectuarea de cercetări pentru infracțiunile

prevăzute de art. 246 C. pen., art. 248

1

C. pen., art. 257 C. pen., art.

242 C. pen. și art. 323 C. pen. față de făptuitorii P.M. - fostă procuror șef

la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași; M.M. - fost judecător, fostă șefă

a Secției penale a Curții de Apel Iași, în prezent avocat; C.P. - judecător,

fost șef al Secției penale la Curtea de Apel Iași; B.G. - președinta Curții de

Apel Iași; P.E. - judecătoare la Tribunalul Iași; C.A. - șef al Secției penale

de la Tribunalul Iași; C.S. - judecătoare la Tribunalul Iași; D.M.C. - fostă

președinte la Judecătoria Iași; B.C.M. - președinte la Judecătoria Iași; B.M. -

judecător șef al Secției civile de la Judecătoria Iași; M.E.L. - șeful Poliției

municipiului Iași; N.V. - subinspector de poliție; B.D.N., I.O., H.G.L. -

grefieri la Judecătoria Iași, procuror P.C. - șef secție penală la Parchetul de

pe lângă Tribunalul Iași, C.R.R. - procuror la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Iași; V.D., F.A. și N.A. - jandarmi la Judecătoria Iași.

În motivarea

plângerii a arătat că făptuitorii pe baza unor comenzi nelegale plătite, în mod

samavolnic, ilegal și abuziv au înscenat, fabricat, cu probe în totalitate

false Dosarul penal nr. 5772/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași

și apoi a Dosarului nr. 24344/245/2008 al Judecătoriei Iași a cărui strămutare

a fost dispusă prin încheierea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, la Judecătoria Satu Mare.

Cauza a fost

declinată pentru soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, dată fiind calitatea

unora din făptuitori.

În urma actelor

premergătoare efectuate magistratul procuror L.G. a motivat că nemulțumirile

persoanei vătămate sunt legate de instrumentarea și soluționarea Dosarului cu

numărul 24344/245/2008 aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare, ce a mai fost

anterior analizat în Dosarul cu numărul 1095/P/2008 al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație, pronunțându-se o soluție de netrimitere în judecată la

data de 4 septembrie 2009.

Din actele efectuate

în dosarul mai sus menționat, a rezultat că, prin rechizitoriul cu numărul

5772/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, inculpatul B.E. a fost

trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de sustragere sau distrugere

de înscrisuri prevăzută de articolul 242 alineatul 1 C. pen. S-a reținut că, la

data de 11 iulie 2006 la orele 14,40 -14, 45 inculpatul B.E., în timp ce se

afla în compartimentul Arhivă Curentă a Judecătoriei Iași, secția civilă, a

sustras fila numărul 6 din Dosarul cu numărul 13052/2005, reprezentând adresa

numărul 13052 din data de 27 octombrie 2005 a Judecătoriei Iași către

Tribunalul Iași.

Documentul sustras a

fost observat de martorii prezenți la fața locului și a fost găsit în sacoșa

inculpatului cu ocazia percheziției corporale efectuate.

În plângerea depusă,

petentul se referă la aceeași situație de fapt, vinovăția magistraților fiind

descrisă ca fiind o conspirație în sensul că procurorii de la Iași comunicau

prin telefon cu cei de la Satu Mare (a solicitat interceptarea convorbirilor

telefonice) pentru a influența desfășurarea dosarului și pentru a-i prejudicia

interesele.

Analizând plângerea

formulată prin prisma aspectelor juridice invocate, se constată că, față de Dosarul

cu numărul 1095/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nu sunt aduse elemente

noi care să necesite o nouă abordare a situațiilor existente, ci sunt reiterate

aceleași aspecte care l-au nemulțumit și anterior, dar care în accepțiunea sa

nu au primit o rezolvare favorabilă.

Dosarul cu numărul

1095/P/2008 a fost soluționat cu neînceperea urmăririi penale, la data de 4

septembrie 2008, față de P.M., M.M., C.P., B.G., P.E., C.A., C.S., C.A.M., C.M.E.,

S.G., P.C.I., P.C., C.R.R., M.E., N.V., V.D., F.A.L., N.A., S.F., I.G., P.I., B.D.N.

și H.G.L. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de articolele 246, 248,

2481, 242, 323, 289, 260, 257, 290, 259, 268, 266 C. pen. etc., în temeiul

articolului 228 alin. (6) raportat 10 lit. a) C. proc. pen.

Plângerea formulată

împotriva soluției a fost respinsă prin rezoluția cu numărul 11045/5547/II/2/2009,

din data de 30 noiembrie 2009.

În prezent, dosarul

se află la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind formulată plângere

împotriva soluției, potrivit art. 278

1

C. proc. pen.

Având în vedere cele

expuse, constatând că infracțiunile reclamate ca fiind săvârșite de magistrații

S.V. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, P.M. -

procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, M.M. - judecător, fost

șef a secției penale a Curții de Apel Iași, C.P. - judecător, fost șef al

secției penale la Curtea de Apel Iași; B.G. - președinta Curții de Apel Iași,

nu există în materialitatea lor, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Deoarece este vorba despre fapte conexe, pentru o mai bună înfăptuire a

justiției s-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de celelalte persoane

menționate - magistrații judecători și procurori; C.A. - judecător șef al

secției penale de la Tribunalul Iași; S.G. - fost prim procuror al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Iași; P.C.I. - prim procuror al Parchetului de pe lângă

Tribunalul Iași; P.C. - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași; C.R.R.

- procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași; precum și față de N.V. -

si insp. de poliție; B.D.N., I.O. și H.G.L. - grefieri la Judecătoria Iași.

Datorită faptului că,

în cuprinsul memoriilor formulate, persoana vătămată a făcut referiri la

comiterea unor infracțiuni de corupție „trafic de influență și acte grave de

corupție", comise de către magistrați, s-a dispus disjungerea și

declinarea cauzei la Direcția Națională Anticorupție, pentru competentă

soluționare.

Referitor la

magistratul procuror P.C.N. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, s-a

dispus disjungerea și declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Iași, urmând să se continue cercetările sub aspectul comiterii infracțiunii de

amenințare. „Pentru intimidarea martorului propus de mine[..] ing. R.C., pe

data de marți 8 decembrie 2009, prin încălcarea gravă, sfidătoare și fățișă a

legii, procuroarea incorectă și coruptă P.C., din Iași l-a amenințat pe

martorul susmenționat cu organizarea împotriva lui de acțiuni de represiune

nelegală, nedreaptă și abuzivă".

Cu privire la

infracțiunile comise de către M.A., U.S., T.D. și P.R. în complicitate cu

grefierele de la Judecătoria Iași - B.D.N., H.G.L. și I.O. s-a dispus disjungerea

și declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, pentru

continuarea cercetările pentru „fals, uz de fals, denunțuri calomnioase,

calomnii, insulte, mărturii mincinoase, declarații mincinoase, calomnii prin

presă, calomnii prin internet, fraude informatice, acte de criminalitate

informatică”.

Această soluție a

fost menținută prin rezoluția nr. 4937/2393/II/2/2010 din 4 iunie 2010, prin

care procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins plângerea

formulată în temeiul art. 278 C. proc. pen., ca neîntemeiată în ce privește

soluția de neîncepere a urmăririi penale și ca inadmisibilă în ce privește

măsurile referitoare la disjungerea cauzei și declinarea competenței.

Susținerea petentului

B.E. care a formulat nenumărate plângeri împotriva magistraților judecători și

procurori de la instanțele și parchetele din județul Iași, care prin prezenta

plângere se referă la fapte penale, înscenarea și fabricarea de probe în

totalitate false la întocmirea Dosarului penal nr. 5772/P/2006 în care a fost

trimis în judecată sunt fapte lipsite de temei legal.

Petiționarul are

posibilitatea ca în soluționarea Dosarului nr. 24344/245/2008 al Judecătoriei

Satu Mare să ceară administrarea de probe prin care să-și dovedească

nevinovăția și să folosească căile de atac prevăzute în Codul de procedură

penală.

Soluțiile adoptate de

procuror fiind legale și temeinice, Înalta Curte urmează ca în conformitate cu

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. să respingă plângerea ca

nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată

de petiționarul B.E. împotriva ordonanței din 3 mai 2010 dată în Dosarul nr. 1418/P/2009

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția urmărire

penală și criminalistică, ordonanță pe care o menține.

Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei

cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

noiembrie 2010.