ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 21 mai 2009 petiționarul B.E. a solicitat în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. desființarea ordonanței nr. 1418/P/2009 din 3 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin care s-a dispus în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de procurorii S.V., P.M., S.G., P.C.I., P.C., C.R.R., T.F., C.S., față de judecătorii C.P., B.G., C.A., C.M.D., B.C.M., B.M., față de grefierii B.D.N., I.O., H.G.L. și față de ofițerii de poliție M.E.L. și N.V.

În motivarea plângerii a arătat că atât ordonanța nr. 1418/P/2009 cât și rezoluția nr. 4937/2393/II/2/2010 din 4 iunie 2010 dată de procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care i-a fost respinsă plângerea formulată în temeiul art. 278 C. proc. pen. sunt nelegale și netemeinice. A susținut în esență că prin soluțiile adoptate sunt protejați magistrații judecători și procurori precum și lucrători de poliție din Iași, pe care i-a asigurat de comportare abuzivă și fapte de corupție. Astfel, magistratul procuror L.G., în mod nelegal a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 248 1 , 242, 323, 288, 291, 260, 264, 261 1 C. pen.

cu motivarea că faptele nu există și pentru aceiași făptuitori a disjuns cauza și a declinat competența de soluționare la Direcția Națională Anticorupție pentru cercetarea infracțiunii de trafic de influență și acte grave de corupție. Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 1418/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în care a fost adoptată soluția atacată de petiționar și a rezoluției nr. 4937/2393/2/II/2010 dată de procurorul șef secție de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Verificând ordonanța atacată, conform dispozițiilor art. 278 1 alin. (7) C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei se constată că plângerea este nefondată.

Prin plângerea penală din 9 octombrie 2009, adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, petiționarul B.E., inculpat în Dosarul penal nr. 24344/245/2008, aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare a solicitat efectuarea de cercetări pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 248 1 C. pen., art. 257 C. pen., art. 242 C. pen. și art. 323 C. pen. față de făptuitorii P.M. - fostă procuror șef la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași; M.M. - fost judecător, fostă șefă a Secției penale a Curții de Apel Iași, în prezent avocat; C.P. - judecător, fost șef al Secției penale la Curtea de Apel Iași; B.G. - președinta Curții de Apel Iași; P.E. - judecătoare la Tribunalul Iași; C.A.

- șef al Secției penale de la Tribunalul Iași; C.S. - judecătoare la Tribunalul Iași; D.M.C. - fostă președinte la Judecătoria Iași; B.C.M. - președinte la Judecătoria Iași; B.M. - judecător șef al Secției civile de la Judecătoria Iași; M.E.L. - șeful Poliției municipiului Iași; N.V. - subinspector de poliție; B.D.N., I.O., H.G.L. - grefieri la Judecătoria Iași, procuror P.C. - șef secție penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, C.R.R. - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași; V.D., F.A. și N.A. - jandarmi la Judecătoria Iași.

În motivarea plângerii a arătat că făptuitorii pe baza unor comenzi nelegale plătite, în mod samavolnic, ilegal și abuziv au înscenat, fabricat, cu probe în totalitate false Dosarul penal nr. 5772/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și apoi a Dosarului nr. 24344/245/2008 al Judecătoriei Iași a cărui strămutare a fost dispusă prin încheierea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la Judecătoria Satu Mare. Cauza a fost declinată pentru soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, dată fiind calitatea unora din făptuitori. În urma actelor premergătoare efectuate magistratul procuror L.G.

a motivat că nemulțumirile persoanei vătămate sunt legate de instrumentarea și soluționarea Dosarului cu numărul 24344/245/2008 aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare, ce a mai fost anterior analizat în Dosarul cu numărul 1095/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație, pronunțându-se o soluție de netrimitere în judecată la data de 4 septembrie 2009. Din actele efectuate în dosarul mai sus menționat, a rezultat că, prin rechizitoriul cu numărul 5772/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, inculpatul B.E. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de articolul 242 alineatul 1 C. pen.

S-a reținut că, la data de 11 iulie 2006 la orele 14,40 -14, 45 inculpatul B.E., în timp ce se afla în compartimentul Arhivă Curentă a Judecătoriei Iași, secția civilă, a sustras fila numărul 6 din Dosarul cu numărul 13052/2005, reprezentând adresa numărul 13052 din data de 27 octombrie 2005 a Judecătoriei Iași către Tribunalul Iași. Documentul sustras a fost observat de martorii prezenți la fața locului și a fost găsit în sacoșa inculpatului cu ocazia percheziției corporale efectuate. În plângerea depusă, petentul se referă la aceeași situație de fapt, vinovăția magistraților fiind descrisă ca fiind o conspirație în sensul că procurorii de la Iași comunicau prin telefon cu cei de la Satu Mare (a solicitat interceptarea convorbirilor telefonice) pentru a influența desfășurarea dosarului și pentru a-i prejudicia interesele.

Analizând plângerea formulată prin prisma aspectelor juridice invocate, se constată că, față de Dosarul cu numărul 1095/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nu sunt aduse elemente noi care să necesite o nouă abordare a situațiilor existente, ci sunt reiterate aceleași aspecte care l-au nemulțumit și anterior, dar care în accepțiunea sa nu au primit o rezolvare favorabilă. Dosarul cu numărul 1095/P/2008 a fost soluționat cu neînceperea urmăririi penale, la data de 4 septembrie 2008, față de P.M., M.M., C.P., B.G., P.E., C.A., C.S., C.A.M., C.M.E., S.G., P.C.I., P.C., C.R.R., M.E., N.V., V.D., F.A.L., N.A., S.F., I.G., P.I., B.D.N.

și H.G.L. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de articolele 246, 248, 2481, 242, 323, 289, 260, 257, 290, 259, 268, 266 C. pen. etc., în temeiul articolului 228 alin. (6) raportat 10 lit. a) C. proc. pen. Plângerea formulată împotriva soluției a fost respinsă prin rezoluția cu numărul 11045/5547/II/2/2009, din data de 30 noiembrie 2009. În prezent, dosarul se află la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind formulată plângere împotriva soluției, potrivit art. 278 1 C. proc. pen. Având în vedere cele expuse, constatând că infracțiunile reclamate ca fiind săvârșite de magistrații S.V. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, P.M. - procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, M.M.

- judecător, fost șef a secției penale a Curții de Apel Iași, C.P. - judecător, fost șef al secției penale la Curtea de Apel Iași; B.G. - președinta Curții de Apel Iași, nu există în materialitatea lor, s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Deoarece este vorba despre fapte conexe, pentru o mai bună înfăptuire a justiției s-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de celelalte persoane menționate - magistrații judecători și procurori; C.A. - judecător șef al secției penale de la Tribunalul Iași; S.G. - fost prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași; P.C.I. - prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași; P.C. - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași; C.R.R.

- procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași; precum și față de N.V. - si insp. de poliție; B.D.N., I.O. și H.G.L. - grefieri la Judecătoria Iași. Datorită faptului că, în cuprinsul memoriilor formulate, persoana vătămată a făcut referiri la comiterea unor infracțiuni de corupție „trafic de influență și acte grave de corupție", comise de către magistrați, s-a dispus disjungerea și declinarea cauzei la Direcția Națională Anticorupție, pentru competentă soluționare. Referitor la magistratul procuror P.C.N. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, s-a dispus disjungerea și declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, urmând să se continue cercetările sub aspectul comiterii infracțiunii de amenințare.

„Pentru intimidarea martorului propus de mine[..] ing. R.C., pe data de marți 8 decembrie 2009, prin încălcarea gravă, sfidătoare și fățișă a legii, procuroarea incorectă și coruptă P.C., din Iași l-a amenințat pe martorul susmenționat cu organizarea împotriva lui de acțiuni de represiune nelegală, nedreaptă și abuzivă". Cu privire la infracțiunile comise de către M.A., U.S., T.D. și P.R. în complicitate cu grefierele de la Judecătoria Iași - B.D.N., H.G.L. și I.O. s-a dispus disjungerea și declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, pentru continuarea cercetările pentru „fals, uz de fals, denunțuri calomnioase, calomnii, insulte, mărturii mincinoase, declarații mincinoase, calomnii prin presă, calomnii prin internet, fraude informatice, acte de criminalitate informatică”.

Această soluție a fost menținută prin rezoluția nr. 4937/2393/II/2/2010 din 4 iunie 2010, prin care procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins plângerea formulată în temeiul art. 278 C. proc. pen., ca neîntemeiată în ce privește soluția de neîncepere a urmăririi penale și ca inadmisibilă în ce privește măsurile referitoare la disjungerea cauzei și declinarea competenței. Susținerea petentului B.E. care a formulat nenumărate plângeri împotriva magistraților judecători și procurori de la instanțele și parchetele din județul Iași, care prin prezenta plângere se referă la fapte penale, înscenarea și fabricarea de probe în totalitate false la întocmirea Dosarului penal nr. 5772/P/2006 în care a fost trimis în judecată sunt fapte lipsite de temei legal.

Petiționarul are posibilitatea ca în soluționarea Dosarului nr. 24344/245/2008 al Judecătoriei Satu Mare să ceară administrarea de probe prin care să-și dovedească nevinovăția și să folosească căile de atac prevăzute în Codul de procedură penală. Soluțiile adoptate de procuror fiind legale și temeinice, Înalta Curte urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen. să respingă plângerea ca nefondată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul B.E. împotriva ordonanței din 3 mai 2010 dată în Dosarul nr. 1418/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția urmărire penală și criminalistică, ordonanță pe care o menține. Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2010.