ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6349/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6349/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Prin cererea
înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova
la data de 27 mai 2008, reclamanta Direcția
Generală de
Pașapoarte a solicitat restrângerea
exercitării dreptului
pârâtului G.I.D. la
libera circulație în Austria,
pentru
o perioadă de cel mult trei ani, conform dispozițiilor
Legii nr.
248/2005.
Prin sentința nr. 1530 din 29 mai 2008,
Tribunalul
Prahova a admis excepția
necompetenței teritoriale, invocată
din
oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii
în favoarea
Tribunalului București.
Tribunalul Prahova
a reținut că Legea nr. 248/2005 a
fost modificată prin
O.U.G. nr. 126/2007, în sensul că, în
situația
prevăzută de art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, măsura se dispune, la
solicitarea Direcției Generale de
Pașapoarte, de către Tribunalul
București.
Fiind investit cu soluționarea cererii,
Tribunalul
București, secția a V a civilă,
prin sentința nr. 1346 din 7 august 2008, a admis excepția de necompetență
teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului
Prahova.
Tribunalul București a reținut că O.U.G. nr.
126/2007
a fost respinsă prin Legea nr.
115/2008, intrată în vigoare la
25
mai 2008, anterior sesizării instanței de către reclamantă.
Constatând ivit conflictul negativ de
competență, Tribunalul București a înaintat dosarul Înaltei Curți de
Casație și Justiție în vederea soluționării
acestuia.
Analizând
conflictul negativ de competență cu care a
fost sesizată, Înalta Curte constată că instanța
competentă să
soluționeze
cererea de chemare în judecată este Tribunalul
Prahova,
având în vedere următoarele:
Cererea de chemare în judecată,
întemeiată pe dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 a fost
înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la
data de 27 mai
2008.
La data înregistrării cererii, fusese
publicată în
M.Of. al României nr. 384 din
21 mai 2008 și
intrase în vigoare
Legea nr. 115/2008, prin care s-a respins O.U.G. nr. 126/2007 pentru
modificarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor
români în
străinătate.
Respingerea
ordonanței a lipsit de efecte dispozițiile art.
1 pct. 1, care stipulau că instanța competentă, în
situația
prevăzută de art. 38 lit. a) din Legea nr.
248/2005 este
Tribunalul București, astfel
încât, de la data intrării în vigoare
a Legii nr. 115/2008, instanța
competentă a redevenit,
potrivit art. 39
alin. (1) din Legea nr. 248/2005, tribunalul în a
cărui rază teritorială se află domiciliul
persoanei returnate, iar
când aceasta are domiciliul în străinătate,
Tribunalul București.
Prin urmare,
se constată că Tribunalul Prahova și-a
motivat greșit
soluția de declinare a competenței pe
dispozițiile
unei ordonanțe de urgență a guvernului care,
anterior sesizării instanței, fusese respinsă prin lege, motiv
pentru care se va stabili competența de
soluționare a cauzei
în favoarea Tribunalului Prahova.
Față de prevederile art. 39 alin. (1)
din Legea nr.
248/2005, competent să
soluționeze pricina este Tribunalul
Prahova,
în favoarea căruia se va stabili competența.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de
soluționare a pricinii în
favoarea Tribunalului Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 4 iunie 2009.