ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1676/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1676/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând, în condițiile art. 256 C.
proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului București, secția a III-a civilă, la 12 februarie 2009 reclamanta
Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului
la libera circulație în Austria pentru o perioadă de cel mult 3 ani a pârâtului
G.V.
În motivarea cererii s-a arătat că la
17 decembrie 2008 pârâtul a fost returnat din Austria în baza Acordului de
readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea nr. 134/2002.
Prin sentința civilă nr. 548 din 14
aprilie 2009 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a anulat cererea ca
netimbrată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță
a reținut că reclamanta nici nu s-a prezentat la termenul din 14 aprilie 2009
și nici nu a înțeles să timbreze cererea.
Apelul declarat de Direcția Generală
de Pașapoarte București din Ministerul Internelor și Reformei Administrative a
fost respins ca tardiv formulat prin decizia civilă nr. 448 din 5 august 2009 a
Curții de Apel București, secția a IV- a civilă.
În considerentele hotărârii sale
instanța de apel a arătat că sentința a fost comunicată apelantei la data de 22
mai 2009 iar apelul a fost declarat la 3 iunie 2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat
recurs reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și
Reformei Administrative critica, motivată în drept pe dispozițiile art. 304 pct.
9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte:
În data de 22 mai 2009 Direcției
Generale de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative i-a
fost comunicată sentința și a formulat apelul în termen de 5 zile de la
comunicare, fiind transmis prin fax la 25 mai 2009.
Analizând hotărârea atacată, Înalta Curte
a apreciat că recursul nu este întemeiat, din înscrisul de la fila 5 din recurs
- copia fax-ului transmis de la nr. X către nr. Y - neputându-se deduce ce s-a
transmis prin fax la 25 mai 2009.
Față de cele ce preced, Înalta Curte a
constatat că nu sunt întrunite cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv
pentru care în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul a fost respins
cu consecința păstrării hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat
de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, prin Direcția Generală
de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 448 din 5 august 2009 a Curții de Apel
București, secția a IV- a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
11 martie 2010.