ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6982/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6982/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la data de 28 februarie 2008
reclamantul P.N. a chemat în judecată pârâții Colegiul Consiliului Național
pentru Studierea Arhivelor Securității și Consiliul Național pentru Studierea
Arhivelor Securității, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să
constate nulitatea absolută a Deciziilor nr. 7078 din 20 decembrie 2007 și 3583
din 11 octombrie 2007, emise de cel dintâi pârât.
În drept reclamantul și-a
întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 112 – 114 C. proc. civ., O.U.G. nr. 16/2004,
Legea nr. 187/1999 și Constituția României.
Prin întâmpinare pârâtul
Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat
declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul București, secția
de contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr. 2/F
din 21 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și
pentru cauze cu minori și de familie, a admis excepția lipsei competenței
materiale a instanței de apel, a declinat competența soluționării litigiului în
favoarea Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel,
instanța a reținut că temeiul de drept al acțiunii reclamantului este art. 16
din Legea nr. 187/1999, lege care a fost abrogată prin O.U.G. nr. 24 din 5
martie 2008.
Potrivit art. 34 din această
ordonanță cauzele aflate pe rolul instanțelor civile, la data intrării în
vigoare a ordonanței se trimit instanțelor de contencios administrativ.
Astfel, în raport și de
dispozițiile art. 137 și 158 C. proc. civ. se va declina competența de
soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov, secția de contencios
administrativ și fiscal.
Împotriva acestei hotărâri,
reclamantul P.N. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.
proc. civ.
În motivarea recursului,
reclamantul a susținut că hotărârea de declinare este nelegală, că dispozițiile
art. 34 din O.U.G. nr. 24/2008 nu schimbă competența de soluționare a cauzei și
că în acest fel i se creează un prejudiciu.
Recursul va fi admis pentru
următoarele considerente:
Prin decizia a cărei anulare
s-a solicitat de către reclamant, s-a constatat că aceste a fost agent al
poliției politice comuniste, ceea ce face aplicabile dispozițiile art. 11 alin.
(1) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea
securității.
Potrivit acestui text legal,
acțiunea în constatarea calității de lucrător acțiunea în constatarea calității
de lucrător al securității sau de colaborator al acesteia se introduce la
secția de contencios administrativ și fiscal al Curții de Apel București.
Fiind deci o competență
materială exclusivă, instanța competentă să soluționeze cauza promovată de
reclamant este cea menționată în art. 11 alin. (1) din ordonanță.
În aceste condiții se va
admite recursul declarat de reclamant, se va casa sentința recurată și se va
trimite cauza spre competentă judecare Curții de Apel București, secția
contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
reclamantul P.N. împotriva sentinței civile nr. 2/F din 21 aprilie 2008 a
Curții de Apel Brașov, secția civilă.
Casează sentința și trimite
cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția de
contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi
25 iunie 2009.