Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.07.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7301/2009

HOTĂRÂRE
07.07.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7301/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față; S-a reținut că potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar în speță apelul declarat de reclamantă la data de 3 aprilie 2007 împotriva sentinței tribunalului comunicată la 16 martie 2007 este în afara termenului prevăzut de lege. Cu privire la adeverința medicală de care s-a prevalat reclamanta, s-a reținut că din cuprinsul acesteia reiese că partea nu a fost în imposibilitate de a promova apelul, deci nu poate fi vorba de vreo cauză temeinic justificată în condițiile art. 19 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958. Contestația în anulare nu este întemeiată, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune în continuare.

Conform art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă acestea nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, respectiv: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța Ie-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. În înțelesul textelor de lege mai sus citate, se reține că prin această cale de atac se tinde la anularea unei hotărâri irevocabile numai pentru motivele limitate stipulate și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului ori pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului sau instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Se observă că în speță nici una din cerințele impuse de textele de lege despre care s-a făcut vorbire nu este întrunită. Pentru cele ce preced, urmează a se respinge contestația în anulare. PENTRU

ÎN

D E C I D E Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4224/2009
ții la data de 25 iunie 2009 a solicitat respingerea contestației în anulare, nefiind îndeplinite cerințele cuprinse în art. 317 - 318 C. proc. civ. II. Considerentele Curții asupra contestației în anulare. 1. Contestația în anulare este ne
ÎCCJ 2010-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2932/2010
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra contestației în anulare, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție la 25 mai 2009 petiționara M.M. a solicitat anularea
ÎCCJ 2010-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5698/2010
ținut așadar că, în temeiul textului procedural mai sus evocat, hotărârea atacată nu mai poate forma obiect al recursului, deoarece este irevocabilă, fiind pronunțată de curtea de apel în recursul declarat împotriva unei încheieri de ședinț
ÎCCJ 2005-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7440/2005
poate anula pe această cale o hotărâre irevocabilă; nelegala citare a părții care contestă (pct. 1) sau încălcarea competenței altei instanțe (pct. 2). Din analiza hotărârii atacate, se constată că recurenta–reclamantă M.A. a fost prezentă
ÎCCJ 2009-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2221/2009
nțat asupra fondului pricinii, deși instanța de recurs constată în mod eronat că prima instanță a cercetat fondul cauzei. A mai susținut că fondul cauzei îl reprezintă criteriul doctoratului, reglementat de art. 55 alin. (2) din Legea nr. 1
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă