ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2166/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

instanței de fond.

Prin cererea de chemare în

judecată, înregistrată la data de 1 octombrie 2008 pe rolul Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta B.S.

a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, solicitând

instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să stabilească data la care va

fi invitată să depună/înregistreze cererea de redobândire a cetățeniei române,

în conformitate cu dispozițiile Legii cetățeniei române, nr. 21/1991, la Secția

consulară a României din Republica Moldova într-un termen scurt, rezonabil.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat, în esență, următoarele: In luna mai 2008, s-a prezentat la Secția consulară a Ambasadei României din Republica Moldova pentru a depune cererea de

redobândire a cetățeniei române, cerere care i-a fost refuzată și i s-a

comunicat să formuleze o cerere scrisă de programare pentru a fi invitată să

depună cererea.

La data de 20 mai 2008 a

adresat o primă cerere scrisă, la care nu a primit răspuns, astfel că la data

de 11 iulie 2008 a transmis o a doua cerere de programare în vederea depunerii

cererii de redobândire a cetățeniei române, la care a primit răspuns prin

adresa nr. 1134 din 17 iulie 2008 în sensul de a aștepta, întrucât, ulterior

procesării cererii sale, va fi invitată să depună solicitarea și documentele

necesare în vederea redobândirii cetățeniei române.

Considerând că

adresa primită reprezintă un refuz de soluționare a cererii sale, reclamanta a

revenit cu o nouă cerere la data de 22 iulie 2008 prin care a solicitat

programarea într-un termen scurt, rezonabil, pentru depunerea cererii de

redobândire a cetățeniei, primind la data de 1 august 2008 un răspuns similar

celui primit la adresa anterioară, în sensul că există un număr foarte mare de

solicitări și că urmează a primit invitație în vederea depunerii documentației.

Reclamanta

susține că atitudinea Secției consulare a Ambasadei României reprezintă un

refuz nejustificat de soluționare a cererii sale de redobândire a cetățeniei

române, fiindu-i îngrădit dreptul actual, legal și constituțional de a depune

și înregistra cererea de redobândire a cetățeniei române și fiind privată de

dreptul natural și constituțional, dobândit prin naștere, de a depune cererea,

astfel că este adusă atingere dreptului său fundamental de a obține cetățenia

română.

În drept,

reclamanta a invocat dispozițiile art. 1 art. 2 alin. (2), art. 7 și art. 8 din

Legea nr. 554/2004, ale art. l2 alin. (3) din Legea cetățeniei române, nr. 21/1991,

ale art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei, ratificată prin Legea

nr. 396/2002, și ale art. 5 alin. (l) din Constituția României.

instanței de fond.

Prin sentința

civilă nr. 3177 din 19 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea

reclamantei și a obligat pe pârâtul Ministerul Afacerilor Externe să

stabilească data pentru înregistrarea cererii de redobândire a cetățeniei

române, într-un termen scurt rezonabil, și l-a obligat la plata cheltuielilor

de judecată în sumă de 750 lei către reclamantă.

Pentru a

pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:

Deși pârâtul a

comunicat reclamantei răspunsul său în ceea ce privește invitarea pentru

depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române, prin atitudinea sa a

amânat practic pentru un termen nedeterminat data la care reclamanta va fi

invitată să depună cererea de redobândire a cetățeniei.

A reținut

Curtea de apel că deși legea nu prevede un termen în care pârâtul să proceseze

cererile de redobândire a cetățeniei române, trecerea unui termen de

aproximativ 6 luni de la data la care reclamanta a formulat prima cerere, în

luna mai 2008, duce la imposibilitatea reclamantei de a-și valorifica

drepturile prevăzute de Legea nr. 21/1991, lipsind de efecte juridice

dispozițiile art. l2 alin. (3) din aceeași lege, cu atât mai mult cu cât

depunerea cererii reprezintă prima etapă, întrucât solicitarea se transmite

ulterior Comisiei de cetățenie din cadrul Ministerului Justiției pentru a urma

procedura prevăzută de lege.

În concluzie,

în raport cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, Curtea de apel a

constatat refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa

cererea reclamantei privind stabilirea datei

pentru primirea actelor necesare

redobândirii cetățeniei române, neavând

relevanță motivele de ordin managerial invocate de minister referitoare la

capacitatea limitată de procesare a dosarelor datorită numărului mic de

funcționari și volumului

foarte mare de

cereri (peste 600.000).

Împotriva sentinței civile

nr. 3177 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a

declarat

recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. pentru că instanța de fond a

pronunțat o hotărâre întemeiată pe o interpretare greșită a legii pentru că, în

mod eronat, s-a apreciat de către judecătorul fondului că ne aflăm în ipoteza

unui refuz nejustificat de a soluționa o cerere.

Se invocă faptul că Ministerul Afacerilor

Externe a răspuns solicitărilor reclamantei formulate la 15 iulie 2008 și 22

iulie 2008 în care i se comunice faptul că cererea sa va fi soluționată

favorabil dar ulterior, iar, în acest caz, nu suntem în prezența unei exprimări

explicite, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.

Aceste răspunsuri dovedesc faptul că exprimarea

de voință a fost explicită în sensul că cererea va fi soluționară favorabil și

nu a fost negat dreptul reclamantei de a depune cerere de redobândire a

cetățeniei.

Se consideră că instanța nu a primit

apărările recurentului care vizau faptul că activitatea de organizare a

Ministerului Afacerilor Externe în Republica Moldova nu a ținut de decizia

luată la nivelul acestei instituții și de derularea activității în afara

României.

- Chiar și în aceste condiții, pentru

speță, se solicită analizarea momentului introducerii cererii de chemare în

judecată și, în acest caz, nu este îndeplinită condiția depășirii unui termen

rezonabil de soluționare a cererilor reclamantei.

Reclamanta a formulat întâmpinare și a

solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței

de fond.

După examinarea motivelor de recurs

invocată, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va admite

recursul declarat pentru următoarele considerente:

- Reclamanta, la 20 mai 2008, s-a adresat

cu o cerere scrisă Consiliului General al Secției Consulare din cadrul

Ambasadei României din Republica Moldova pentru a depune cerere de redobândire

a cetățeniei române.

Ulterior, la 11 iulie 2008, a trimis o

nouă cerere scrisă prin care a solicitat să fie invitată să depună cerere de

redobândire a cetățeniei române într-un termen scurt.

Secția Consulară a Ambasadei României în

Chișinău i-a comunicat un răspuns la 17 iulie 2008, dar reclamanta a revenit cu

o nouă cerere la 22 iulie 2008, iar Secția Consulară, la 01 august 2008 a

comunicat același răspuns, respectiv că există un număr foarte mare de

solicitări și că reclamanta va primi invitația pentru depunerea dosarului și

lista actelor ce îi sunt necesare pentru redobândirea cetățeniei.

Aceste răspunsuri au fost apreciate de

reclamantă ca fiind un refuz nejustificat de a-i soluționa cererea.

- Problema care se impune a fi dezlegată

în speță este legată de termenul în care autoritățile române trebuie să

soluționeze depunerea cererilor de redobândire a cetățeniei române.

Potrivit art. 12 alin. (2) din Legea

nr. 21/1991, modificată „persoanele care au domiciliul sau reședința în

străinătate pot depune cerere de redobândire sau de acordare întemeiată pe

dispozițiile art. 10 alin. (1) și art. 10

1

, însoțită de actele care

dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice

ori oficiale consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată

Comisiei pentru cetățenie”.

Din interpretarea acestui text nu rezultă

că legea ar fi instituit un termen în care autoritățile trebuie să înregistreze

cererile pentru redobândirea cetățeniei române.

În lipsa unui asemenea termen legal

trebuia să se facă aplicarea prevederilor art. 10 din Convenția Europeană pentru

cetățenie, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 și ratificată de România

prin Legea nr. 396/2002 potrivit căruia „Fiecare stat parte trebuie să facă

astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea,

păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui

atestat de cetățenie”.

Nici       noțiunea de „termen

rezonabil” nu este definită, dar, în jurisprudența instanței europene a

drepturilor omului, s-a conturat ideea că acest termen se apreciază ca fiind

sau nu rezonabil nu numai în raport de durată ci și de alți factori, respectiv

situația concretă a fiecărui caz.

În speță, verificând cererile

adresate de reclamantă se constată că de la formularea primei cereri, 20 mai

2008 și până la data formulării acțiunii la instanța de fond, 01 octombrie 2008

nu au trecut nici cinci luni.

La stabilirea caracterului rezonabil

al termenului în care să se soluționeze cererea reclamantei trebuie avut în

vedere și faptul că există un număr foarte mare de asemenea cereri care

generează o serie de probleme, mai ales că modul de organizare și funcționare

al Secției Consulare a Ambasadei României în Republica Moldova este influențat

și de atitudinea autorităților moldovene.

În aceste condiții, plecând de la

perioada relativ scurtă ce a trecut între momentul adresării primei cereri și

data formulării acțiunii în instanță, se poate considera că nu a fost depășit

„termenul rezonabil” pentru soluționarea cererii.

De aceea, în baza art. 312 alin. (2)

C. proc. civ., raportare la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004,

modificată va fi admis recursul declarat, va fi modificată sentința atacată în

sensul respingerii acțiunii reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de Ministerul Afacerilor Externe împotriva sentinței civile

nr. 3177 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că

respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10

aprilie 2009.