ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1922/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.46 din 27 martie 2008 Curtea de Apel Iași, secția penală, în baza art. 278 cu referire la art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., a trimis spre soluționare Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași plângerea formulată de petenta P.A. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: Prin rezoluția dată în dosarul nr. 425/P/2007 din 19 februarie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 228 alin. (4) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe făptuitorii Z.L., C.C.

și P.R.D., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. Prin rezoluția mai sus menționată s-a reținut că la data de 16 noiembrie 2007 petiționara P.A. a formulat la Pachetul de pe lângă Curtea de Apel Iași o plângere în care îi acuză de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu pe magistrații procurori Z.L., C.C. și P.R.D., cu motivând că aceștia au dat soluții favorabile făptuitorului D.A. în dosarele penale 1589/P/2005 și 1298/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui. În ceea ce îl privește pe magistratul procuror Z.L., petiționara a arătat că motivul pentru care a formulat plângere împotriva acestuia este că acesta se află în relații bune cu rudele făptuitorului și ar fi interveni la ceilalți doi magistrați pentru a pronunțarea soluțiilor favorabile.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, față de probele administrate în cauză, a constatat că persoana vătămată P.A. 1-a reclamat pe numitul D.A. în mai multe rânduri, acuzându-1 că i-a ocupat fără drept o suprafață de teren de 5600 mp aflată în satul Tătărani, comuna Dănești Județul Vaslui ori că i-a distrus un gard împrejmuitor, via, porumbul sau țigla după casă și a concluzionat că magistrații procurori au dat soluții legale în cauzele penale pe care le-a reclamat persoana vătămată, dovada fiind rezoluțiile prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui prin care au fost respinse plângerile persoanei vătămate. Împotriva rezoluției, petiționara, a formulat plângere adresată Curții de Apel Iași, și a arătat că D.A.

este rudă cu magistratul procuror Z.L. care a intervenit la ceilalți procurori pentru a da soluții nefavorabile părții vătămate. Curtea de Apel Constanța, examinând plângerea, a constat că plângerea a fost introdusă cu încălcarea dispozițiilor art. 278 C. proc. pen. și în baza aceluiași articol cu referire la art. 278 1 pct. 13 C. proc. pen. a trimis cauza spre soluționare Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, plângerea formulată de petiționara P.A. Împotriva hotărârii Curții de Apel Iași a declarat recurs petiționara P.A. prin care a arătat că trimiterea plângerii spre soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași ar însemna tergiversarea plângerii formulate și pronunțarea unor soluții negative.

Recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente: Analizând actele și lucrările dosarului, inclusiv rezoluția atacată și hotărârea primei instanțe se constată că în mod justificat Curtea de Apel Iași a dispus trimiterea plângerii spre soluționare la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași. Astfel potrivit dispozițiilor art.278 C. proc. pen. „plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim procurorul parchetului sau după caz de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel". Soluționarea plângerii de către conducătorul parchetului constituie o procedură prealabilă obligatorie, plângerea petiționarei fiind introdusă cu încălcarea dispozițiilor art. 278 și față de dispozițiile art. 278 l alin. (1) C. proc.

pen., în mod corect, în temeiul art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., a dispus Curtea de Apel Iași, trimiterea cauzei spre competentă soluționare la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași. Î n temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de petiționara P.A., ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara P.A. împotriva sentinței penale nr. 46 din 27 martie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 29 mai 2008.