ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2837/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 4050 din 28 octombrie 2002 F.M. a acționat în judecată cooperativa de consum Albeni, F. Gorj și Primăria Alimpești, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să le oblige în principal la restituirea în natură și în subsidiar în echivalent bănesc, a imobilelor teren și construcții preluate abuziv de la autorul său. Prin sentința civilă nr. 233 din 4 septembrie 2003, Tribunalul Gorj a admis în parte cererea reclamantei F.M.

și a dispus restituirea în natură a terenurilor în suprafață de 1563,60 mp și de 768 mp, situate în satul Sârbești cu următoarele vecinătăți: la Nord proprietatea P.M., la Est și Sud – restul proprietății reclamantei și la Vest – drumul județean Sârbești-Roșia de Amaradia, precum și terenul în suprafață de 795,60 mp, situat în aceeași localitate, având ca vecinătate la Nord și Sud, restul proprietății reclamantei, la Est drumul județean Sârbești-Roșia de Amaradia și la Vest Iazul meseriașilor. Prin aceeași sentință s-a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii în valoare de 2030395808 lei pentru cele 20 construcții demolate, enumerate în dispozitiv, instanța respingând cererea privitoare la restituirea casei ca fiind fără obiect și admițând excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de intimata SC Z. Bumbești-Pitic.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta și-a probat calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii în privința imobilelor proprietatea autorului său, preluate de stat în mod abuziv și fără despăgubiri. În privința casei de locuit instanța a stabilit că reclamanta nu este îndreptățită la acordarea măsurilor reparatori, în temeiul Legii nr. 10/2001 deoarece aceasta este în posesia unei hotărâri judecătorești prin care s-a promovat acțiunea sa în revendicare. Cu raportul de expertiză topo s-a stabilit că cele două terenuri identificate și solicitate de reclamantă, sunt libere, deoarece brutăria și magazinul universal, aflate pe acestea sunt într-o stare avansată de degradare și că aceste clădiri pot fi ușor înlăturate, putându-se proceda la restituirea terenurilor reclamantei.

Cu privire la celelalte clădiri aflate pe teren și demolate, instanța a concluzionat că reclamanta este îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii. S-a constatat totodată că SC Z. nu are legitimare procesuală pasivă, deoarece nu deține, nici terenuri și nici alte bunuri solicitate de reclamantă. Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 292 din 27 februarie 2006 a admis apelul declarat de pârâta F. Gorj împotriva sentinței nr.233 din 4 septembrie 2002 în contradictoriu cu apelanții pârâți C. Bustuchir Gorj și Primarul comunei Alimpești precum și cu intimații pârâți SC Z. SA Bumbești Pitic, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și intimata reclamantă F.M., constatându-se lipsa calității sale procesuale pasive.

Apelul Primarului Alimpești împotriva aceleiași sentințe a fost respins. S-a stabilit în considerentele deciziei, că F. Gorj nu are calitate procesuală pasivă în privința bunurilor revendicate de reclamanta F.M., deoarece magazinul și brutăria cu terenul aferent ce au aparținut C.C. Alimpești Gorj au fost trecute în proprietatea privată a comunei Alimpești, în temeiul Hotărârii nr. 12 din 25 aprilie 2003 a Consiliului local Alimpești în cadrul unei proceduri de executare silită bugetară. Instanța a înlăturat criticile Primăriei comunei Alimpești prin care a contestat preluarea bunurilor revendicate de la autorul reclamantei, susținând că preluarea s-a făcut de O.S. Novaci și date în administrare GAS Bumbești Pitic.

Prin decizie s-a statuat că în sarcina Consiliului Alimpești nu s-a stabilit nicio obligație de despăgubire a reclamantei, că s-a determinat doar valoarea de expertiză a construcțiilor demolate în temeiul art.31 și art. 36 din Legea nr. 10/2001 în raport de care vor fi stabilite măsurile reparatorii prin echivalent conform Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin H.G. nr. 498/2003. Curtea de apel a înlăturat și criticile privind contestarea lipsei de legitimare procesuală pasivă a pârâtei SC Z. SA Bumbești Pitic, deoarece terenurile solicitate nu se află în patrimoniul acestei societăți, ci al Consiliului local Alimpești. Împotriva deciziei nr.292 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova a declarat recurs D.G.F.P.

Gorj în numele Statului Român invocând nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În susținerea recursului se invocă lipsa de legitimare procesuală pasivă a Statului Român, care apare în faza procesuală a apelului fără să fi fost acționat în judecată. Recursul este întemeiat. Potrivit art. 294 C. proc. civ. în apel nu poate fi schimbată calitatea părților, cauza și obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. În speță, se constată că Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, fără să fi fost acționat în judecată, fără să fi fost parte la instanța de fond, figurează în faza procesuală a apelului ca parte atât în practicaua cât și în dispozitivul deciziei.

În considerentele deciziei instanța nu face nicio referire la Statul Român, iar din modul de formulare al dispozitivului deciziei recurate, care admițând apelul F. Gorj, constată lipsa de legitimare procesuală pasivă a acestuia, nu compare obligarea statului la efectuarea vreunei prestații. Din perspectiva celor de mai sus arătate, constatându-se că instanța de apel a violat dispozițiunile art. 294 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 314 C. proc. civ. va admite recursul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Gorj împotriva deciziei civile nr. 292 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova- secția civilă și casând în parte decizia, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice.

De precizat că pe parcursul soluționării recursului, reclamanta intimată F.M. a decedat, fiind introduși în cauză succesorii acesteia S.G., S.G.A., S.E.L. și F.I., față de care, hotărârile pronunțate în cauză le sunt opozabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Gorj împotriva deciziei nr. 292 C din 27 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Casează în parte decizia atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice. Menține celelalte dispoziții ale deciziei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2009.