ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2173/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel Iași, Municipiul

Bârlad, prin primar a chemat în judecată Guvernul României și M.E.C.T.,

solicitând obligarea celor două autorități să suplimenteze unităților de

învățământ din municipiul Bârlad fondurile din bugetul de stat prevăzute prin H.G.

nr. 300 din 30 martie 2007.

Curtea de Apel Iași, secția contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 135/CA din 15 octombrie 2007,

a respins ca nefondată cererea reclamantului.

În considerentele sentinței

s-a reținut că instanța a trebuit să verifice dacă refuzul de suplimentare a

numărului de unități de învățământul din cadrul Municipiului Bârlad care să

beneficieze de transferuri de fonduri din cadrul bugetului de stat în anul 2007

este nejustificat.

S-a apreciat că, în baza

H.G. nr. 300/2007, unitățile de învățământ preuniversitar de stat care au

primit sume de bani au fost stabilite în ordinea priorităților, pe bază de

criterii obiective, respectiv, materialele din care sunt construite, vechimea construcțiilor,

lipsa avizului sanitar de funcționare, stadiul avansat de degradare, spațiul

insuficient pentru desfășurarea activității de învățământ.

Instanța de fond a

considerat că, deși pârâții au în domeniul ce face obiectul cauzei o marjă

largă de apreciere, totuși determinarea unităților de învățământ a avut la bază

criterii obiective, iar criteriul numărului de locuitori dintr-o localitate nu

constituie unul relevant, iar prin atitudinea lor pârâții nu au încălcat

drepturile sau interesele legitime ale reclamantului.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamantul, Municipiul Bârlad, solicitând admiterea

recursului, admiterea acțiunii și modificarea H.G. nr. 300/2007 în sensul celor

solicitate în cererea de chemare în judecată.

Este criticată soluția

instanței de fond pentru că nu a considerat că numărul de locuitori ar fi un

criteriu relevant pentru stabilirea unităților de învățământ care au nevoie de

fonduri.

Se consideră că repartizarea

sumelor s-a făcut în funcție de interesele politice care au avut preponderență

în determinarea unităților de învățământ preuniversitar care beneficiază de

finanțare de la bugetul de stat.

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 304 pct. 7 - 8 C. proc. civ.

Intimatul M.E.C.T. a

formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.

După examinarea motivelor de

recurs invocate, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va

respinge recursul declarat ca nefondat pentru următoarele considerente:

Legea nr. 554/2004, prin

prevederile art. 1 și art. 8, a instituit posibilitatea pentru ca instanțele de

contencios administrativ să stabilească dacă refuzul de soluționare a unei

cereri este sau nu justificat.

Instanța de fond a apreciat

în raport de probele administrate în cauză, că refuzul celor  două  autorități pârâte

nu este nejustificat.

Prin H.G. nr. 300/2007 au

fost repartizate sumele din transferuri din bugetul de stat către bugetele

locale pentru finanțare pe anul 2007 iar Municipiului Bârlad i-au fost

repartizate 250.000 lei pentru reabilitarea Școlii cu clasele I – VIII Bârlad.

La repartizarea acestor sume

au fost avute în vedere propunerile făcute de inspectoratele școlare județene împreună

cu autoritățile locale, pe baza unor criterii obiective, mai ales că

majoritatea obiectivelor nu puteau fi realizate exclusiv din bugetele locale.

Chiar dacă în motivele de

recurs se invocă repartizarea în funcție de interesele politice, din probele

depuse la dosar rezultă că repartizarea s-a făcut pe baza unor criterii

stabilite.

Nu ar fi lipsit de importanță

că în anul 2006 unitățile școlare din municipiul Bârlad au beneficiat de

alocație bugetară de la M.E.C. în valoare de 3.769.000 lei, iar în anul 2006

municipiul Bârlad a beneficiat de o construcție nouă – Școala cu clasele I –

VIII nr. 2 și reparații capitale la Școala cu clasele I – VIII nr. 8 tot prin

program finanțat de M.E.C. chiar dacă Primăria Municipiului Bârlad nu a

înaintat nicio documentație la I.Ș.J. Vaslui.

Chiar și pentru anul 2007

Primăria Municipiului Bârlad a înaintat propunerile tocmai în luna martie 2007.

Cu toate acestea, prin H.G. nr. 617 din 20 iunie 2007 au fost alocați 200 mii

lei pentru Școala cu clasele I – VIII din municipiul Bârlad.

Toate acestea dovedesc că nu

există un refuz nejustificat din partea autorităților pentru suplimentarea

fondurilor de la bugetul de stat pentru unitățile de învățământ din municipiul

Bârlad.

Deși au fost invocate

dispozițiile art. 304 pct. 7 - 8 C. proc. civ. se constată că hotărârea

instanței de fond este motivată, atât în fapt, cât și în drept, nu cuprinde

motive contradictorii sau străine de natura pricinii, iar instanța de fond nu a

schimbat înțelesul sau natura actului juridic dedus judecății. De altfel, în

motivele de recurs nici nu au fost dezvoltate aceste motive de recurs.

Apreciind că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ., va

fi respins recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Municipiul Bârlad împotriva sentinței civile nr. 135/CA din 15 octombrie

2007 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 29 mai 2008.